РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1260/2010
18 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Г.И. к Федоровой И.А., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» об исключении имущества из описи, при участии:
истицы - Макаровой Г.Е.,
от ответчика КПКГ «Содействие» - представителя Иконникова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика - Федоровой И.А.,
от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела УФССП России по РХ Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Г.Е., Федоров В.С. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Федоровой И.А., КПКГ «Содействие» об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что в производстве Саяногорского отдела службы судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство № года от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска о взыскании с должника Федоровой И.А. долга в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Зайцевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества должника, о чем составлен акт ареста имущества должника. Арест наложен на телевизор HORIZONT № №, оцененный в <данные изъяты> рублей; сотовый телефон NOKIA №, оцененный в <данные изъяты> рублей и пылесос CAMCUNG № №, оцененный в <данные изъяты> рублей, однако телевизор и пылесос принадлежат на праве собственности истице Макаровой Г.Е., а сотовый телефон Федорову В.С. Истцы указывают, что они проживают по одному адресу с должником и имеют в квартире по вышеуказанному адресу имущество, арест которого произошел, когда их не было дома. Просят суд исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) телевизор HORIZONT № № CTY-659 и пылесос CAMCUNG № №, принадлежащие на праве собственности Макаровой Г.Е., а также сотовый телефон NOKIA № №, принадлежащий на праве собственности Федорову В.С.
Определением Саяногорского 18.10.2010 года производство по гражданскому делу по иску Федорова Ф.С. к Федоровой И.А., КПКГ «Содействие» об исключении из описи сотового телефона NOKIA № № прекращено.
В судебном заседании истица Макарова Г.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчица Федорова И.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку спорное имущество действительно ей не принадлежит.
Представитель ответчика КПКГ «Содействие» Иконников И.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 08.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Зайцева Н.Н., однако ввиду передачи исполнительного производства в отношении должника Федоровой И.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Шепелевой Н.В., определением судьи Саяногорского городского суда от 11.10.2010 года произведена замена третьего лица с судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Зайцевой Н.Н. на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Шепелеву Н.В.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Шепелева Н.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, при этом, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.
Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Федоровой И.А. в пользу КПКГ «Содействие» долга в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Зайцевой Н.Н. произведен арест имущества должника Федоровой И.А. по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем было вынесено соответствующее постановление.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Зайцевой Н.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущество), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто имущество в виде телевизора HORIZONT № №, предварительно оцененного стоимостью <данные изъяты> рублей; сотового телефона NOKIA № №, предварительно оцененного стоимостью <данные изъяты> рублей и пылесоса CAMCUNG № №, предварительно оцененного стоимостью <данные изъяты> рублей.
Оценивая требования Макаровой Г.Е. об исключении из описи телевизора и пылесоса, в связи с принадлежностью ей на праве собственности указанного имущества, суд исходит из следующего.
Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Г.Е. является нанимателем комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истица Макарова Г.Е. проживает по одному адресу с ответчиком (должником) Федоровой И.А.
В подтверждение своих доводов о том, что телевизор и пылесос принадлежат ей на праве собственности, истицей представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что Макаровой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ был куплен телевизор HORIZONT модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ пылесос CAMCUNG модель № стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственником телевизора HORIZONT модель № и пылесоса CAMCUNG модель № является Макарова Г.Е., в связи с чем, названное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Макаровой Г.Е. к Федоровой И.А., ГПКГ «Содействие» об исключении имущества из описи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макаровой Г.И. к Федоровой И.А., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» об исключении имущества из описи удовлетворить.
Исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) телевизор б/у HORIZONT модель № серийный №, пылесос б/у SAMSUNG модель № серийный номер №, принадлежащие на праве собственности Макаровой Г.И..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010г. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010г.