РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1243/2010
20 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Фроловой В.В., Фролову Н.Н о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:
от истца - представителя Масловой О.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков - Фроловой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» обратился в Саяногорский городской суд с иском к Фроловой В.В., Фролову Н.Н. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Фроловым Н.Н., Фроловой В.В. заключен кредитный договор № ИКФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на 84 календарных месяца под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенных объектов недвижимости, права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной. Погашение кредита должно осуществляться 16 числа месяца, следующего за расчетным, в суммах, указанных в графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом ответчики обязались произвести погашение последней части кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения сроков возврата кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) более трех раз подряд в течение двенадцати месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование истца ответчиками не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГссудная задолженность ответчиков перед ЗАО КБ «КЕДР» по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, в том числе, <данные изъяты> рублей - сумма просроченной ссуды; <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка, которые истец просит взыскать с Фролова Н.В., Фроловой В.В. солидарно в его пользу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость реализации с публичных торгов на часть жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Фролова Н.В., Фроловой В.В. солидарно в пользу ЗАО коммерческого банка «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» Маслова О.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчица Фролова В.В. в судебном заседании пояснила, что размер задолженности перед истцом не оспаривает, не возражает против удовлетворения заявленных ЗАО КБ «Кедр» исковых требований.
Ответчик Фролов Н.Н. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» в лице заместителя управляющего Абаканским филиалом ЗАО КБ «КЕДР» и Фроловым Н.Н., Фроловой В.В. заключен кредитный договор № ИКФ, согласно которому ЗАО КБ «КЕДР» предоставил Фролову Н.Н., Фроловой В.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора процентным периодом называется период с 17 числа каждого предыдущего месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы процента за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (5.3).
В подтверждение своих доводов о том, что кредитор надлежащим образом исполнил обязательства кредитного договора, истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ЗАО КБ «КЕДР» перечислило на счет Фролова Н.Н. <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Фролов Н.Н. и Фролова В.В. перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ЗАО КБ «КЕДР» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно с октября 2009 года ответчиками гашение суммы основного долга и процентов осуществляется не в полном объеме и несвоевременно.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору № следует, что ответчиком Фроловым Н.Н. оплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и допущена просрочка по уплате процентов и основного долга в октябре, ноябре, декабре 2009 года, а также с января по август 2010 года.
Поскольку, ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по ежемесячному перечислению истцу денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, то требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами фактически означает одностороннее досрочное расторжение договора займа (кредитного договора) по требованию займодавца.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, который суд находит правильным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) по процентам составляет <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков Фролова Н.Н. и Фроловой В.В. в пользу истца ЗАО КБ «КЕДР» составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В силу п. 1 ст. 13 вышеназванного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.
Имеющаяся в материалах дела закладная от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет права залогодержателя по ипотеке, которым является ЗАО КБ «КЕДР», залогодателями являются Фролов Н.Н., Фролова В.В., предметом ипотеки является часть жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>.
Как следует из свидетельств о государственного регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н.Н. и Фролова В.В. являются сособственниками на праве совместной собственности част жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обременением которых является ипотека в силу закона.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиками Фроловым Н.Н. и Фроловой В.В., начиная с октября 2009 года и до настоящего времени, систематически не вносятся платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, размер просроченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей составляет <данные изъяты> рубля, что более 5% от стоимости заложенного имущества, то истец имеет право требовать обращения взыскания на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, являющимися предметом залога.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Имеющаяся в материалах дела закладная от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стоимость части жилого дома, определенная оценщиками, составляет в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учитывается, что ответчиками не оспаривается оценка заложенного и обращаемого к взысканию истцом имущества.
Учитывая размер образовавшейся задолженности ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное Фроловым Н.Н. и Фроловой В.В. нарушение условий кредитного договора является значительным, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное на основании закладной имущество в виде части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, установив при этом способ и порядок их реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость части жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль в равных долях по <данные изъяты> рублей с Фроловой В.В. и по <данные изъяты> рублей с Фролова Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Фроловой В.В., Фролову Н.Н о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Фроловой В.В., Фролова Н.Н пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР»<данные изъяты> рубля, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в равных долях с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль в равных долях по <данные изъяты> рублей с Фроловой Веры Васильевны, по <данные изъяты> рублей с Фролова Николая Николаевича.
Обратить взыскание на заложенное на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве совместной собственности Фролову <данные изъяты> и Фроловой <данные изъяты>, установив способ их реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость части жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, установив сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «КЕДР» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления.
Судья А.В. Пронина