РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1248/2010
21 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Л.Б. к Давыденко П.В. о признании преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, при участии:
истицы - Журавлевой Л.Б., ее представителя Струковой Л.П. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
от ответчика - представителя Заборовской Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц - Журавлевой Т.С., Журавлевой Н.С.,
от третьего лица Управления Росреестра по РХ - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Л.Б. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Давыденко П.В. о признании преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что она совместно с Журавлевой Т.С. и Журавлевой Н.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В конце июля 2010 года от постороннего лица ей случайно стало известно о том, что сособственник 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру Журавлева Н.С. продала свою долю Давыденко П.В. за <данные изъяты> рублей. В августе 2010 года Журавлева Н.С. сообщила ей, что она заняла у Давыденко П.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на условиях переоформления 1/3 доли в праве собственности на квартиру на заемщика, а в договоре указана сумма <данные изъяты> рублей потому, что меньшую сумму не пропустил бы регистрирующий сделку орган. Со слов Журавлевой Н.С. ей известно, что она отправляла ей и второму сособственнику квартиры Журавлевой Т.С. телеграммы о продаже своей доли, но при доставке сама же их получила по той причине, что не хотела, чтобы они об этом знали. Истица указывает, что не согласна с указанной сделкой, поскольку сама желает приобрести 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за указанную в договоре стоимость, в связи с чем, просит суд признать за ней преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежащей Журавлевой Н.С. в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> перевести на нее права и обязанности покупателя указанной части доли в квартире.
Истица Журавлева Л.Б., ее представитель Струкова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили его удовлетворить.
Третье лицо Журавлева Т.С. против удовлетворения иска не возражала, так как действительно ей и ее матери Журавлевой Л.Б. ничего не было известно о том, что Журавлева Н.С. продает свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Ответчик Давыденко П.В. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Заборовской Н.Н.
Представитель ответчика Заборовская Н.Н. с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, поскольку истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, т.к. о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Журавлева Н.С. против удовлетворения иска не возражала, в судебном заседании пояснила, что действительно скрыла от своей мамы Журавлевой Л.Б. и сестры Журавлевой Т.С. факт заключения сделки купли-продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также пояснила, что оформлением всех документов, необходимых для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру, занимался Давыденко П.В., он же отправлял от ее имени телеграммы в адрес Журавлевой Л.Б. и Журавлевой Т.С., которые она получила за них.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ Лиходиенко И.В. для участия в судебном заседании не явилась, направила пояснения по исковому заявлению, указав, что требование о переводе прав покупателя по договору может быть удовлетворено судом в случае, если истец не только намерен приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но и имеет возможность уплатить продавцу ту сумму, за которую продается доля в праве. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела Журавлева Л.Б. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании этих же правоустанавливающих документов собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире являются Журавлева Н.С. и Журавлева Т.С.
В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как пояснила в ходе судебного заседания истица Журавлева Л.Б. о том, что Журавлева Н.С. продала свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру постороннему лицу, она узнала только в конце июля 2010 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с объяснениями истицы Журавлевой Л.Б. и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Л.Б. стало известно о нарушении своего преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности, и именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения Журавлевой Л.Б. в суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи доли.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Заборовской Н.Н. о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день Журавлева Н.С., будучи дочерью истицы, получила телеграмму с предложением выкупить указанную долю, в связи с чем, согласно п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 222, Журавлева Л.Б. считается получившей данную телеграмму и соответственно извещенной о предстоящей продаже Журавлевой Н.С доли в праве собственности на квартиру.
Как следует из смысла п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ персональный состав участников долевой собственности имеет существенное значение для организации согласованного владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Установление преимущественного права сособственников на покупку продаваемой доли в праве общей собственности имеет целью согласовать интересы продавца доли и остальных участников долевой собственности. В интересах продавца доли определено, что преимущественное право покупки доли осуществляется участниками общей собственности по цене, за которую эта доля продается постороннему лицу, и на прочих равных условиях.
При этом законодатель устанавливает обязанность предварительного уведомления именно сособственников имущества о предстоящей продаже одним из них своей доли постороннему лицу.
Как следует из объяснений третьего лица Журавлевой Н.С., являющейся продавцом по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, о данной сделке она не сообщала ни Журавлевой Л.Б., ни Журавлевой Т.С., которые приходятся ей матерью и сестрой соответственно, и являются сособственниками данной квартиры. При этом во избежание огласки в совершении данной сделки она получила направленные Давыденко П.В., но от ее имени, телеграммы с предложением о выкупе принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру, адресованные Журавлевой Л.Б. и Журавлевой Т.С., и не сообщая им о поступлении телеграмм в их адрес.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Журавлевой Л.Б., которая согласно расписке (л.д. 12, 13) получена дочерью, при этом подпись, имеющаяся в расписке, совпадает с подписью Журавлевой Н.С., имеющейся в ее паспорте гражданина РФ.
При этом суд учитывает, что данную расписку Давыденко П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ на почте, видел, что телеграмма с предложением Журавлевой Л.Б. воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве собственности на квартиру лично ею не получена, но, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ передал указанные уведомления в Управление Росреестра по РХ для проведения дальнейшей регистрации договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности на нее, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 58) и расписками в получении телеграмм (л.д. 60-61).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Журавлева Н.С., направленные другим сособственникам квартиры Журавлевой Л.Б. и Журавлевой Т.С. телеграммы, сама же и получила, в связи с чем, истице не было известно о предстоящей, а, равно как и о состоявшейся продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры до конца июля 2010 года.
Подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.С. и Давыденко П.В. договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОРГАНИЗАЦИЯ .
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает достоверно установленным, что Журавлевой Н.С. было нарушено преимущественное право Журавлевой Л.Б. на покупку ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования Журавлевой Л.Б. о признании за ней преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о переводе на Журавлеву Л.Б. прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенному между Журавлевой Н.С. и Давыденко П.В., судом учитывается, что в ходе судебного заседания истица Журавлева Л.Б. подтвердила, что у нее имеется возможность уплатить продавцу ту сумму, за которую была продана доля Журавлевой Н.С. Давыденко П.В., то есть <данные изъяты> рублей, в обоснование чего ею для обозрения в судебном заседании были представлены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Поскольку перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Давыденко П.В. на Журавлеву Л.Б. будет возможен только после выплаты Журавлевой Л.Б. стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - стоимость доли по договору кпли-продажи, <данные изъяты> рублей - уплаченная Давыденко П.В. государственная пошлина за государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности) рублей Давыденко П.В., то суд считает необходимым указать в резолютивной части, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только после предъявления Журавлевой Л.Б. доказательств выплаты Давыденко П.В. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом исковые требования носят имущественный характер, не подлежащие оценке, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давыденко П.В. в пользу истицы Журавлевой Л.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
При этом согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 1 ч. 1. ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истицей Журавлевой Л.Б. при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования г. Саяногорска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой Л.Б. к Давыденко П.В. о признании преимущественного права покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворить.
Признать за Журавлевой Л.Б. право преимущественной покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Перевести на Журавлеву Л.Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенному между Журавлевой Н.С. и Давыденко П.В. после выплаты Журавлевой Л.Б. <данные изъяты> рублей Давыденко П.В.
Взыскать с Журавлевой Л.Б. в пользу Давыденко П.В. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Давыденко П.В. в пользу Журавлевой Л.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить Журавлевой Л.Б. из бюджета муниципального образования г. Саяногорска излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только после предъявления Журавлевой Л.Б. доказательств выплаты Давыденко П.В. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления.
Судья А.В. Пронина