РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1125/2010
25 октября 2010 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семейкиной А.А. к Мухаматгалиеву Р.В., Мухаматгалиеву А.Р. о признании права пользования жилым помещением и вселении, встречному иску Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиева А.Р. к Семейкиной А.А. о признании прекратившей право пользования квартирой, при участии:
истец (ответчик по встречному иску) - не явился
представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Алексеевой С.Б.
ответчика (истца по встречному иску) - Мухаматгалиева Р.В.
представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Ошурковой Д.В.
ответчик (истец по встречному иску) Мухаматгалиев А.Р. - не явился
представитель третьего лица администрации г. Саяногорска - не явился
третье лицо Мухаматгалиев В. - не явился
УСТАНОВИЛ:
Семейкина А.А. через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Саяногорска, Мухаматгалиеву В. о признании права проживания и вселении в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что она является супругой Мухаматгалиева В., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ С 05.03.1997 г. она зарегистрировалась по вышеуказанному адресу, по месту жительства своего супруга, и проживали они там совместно до начала 2008 г. В это время в спорную квартиру самовольно вселилась бывшая супруга Мухаматгалиева В. - Мухаматгалиева Л.Ф., между ней и истицей с супругом сложились крайне неприязненные взаимоотношения. В данную квартиру возвратился ранее длительно не проживавший в ней сын Мухаматгалиева В. - Мухаматгалиев Р.В. Она с супругом были вынуждены временно выехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ее сыну и его супруге, постоянно проживающим в г. Абакане. Онабыла вынуждена сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с обстоятельствами: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент вселения в нее истицы с супругом никто не был зарегистрирован. Поскольку началось потребление водоснабжения и электроэнергии, участились проверки работников ЖЭУ, правомерно требовавших от собственников упорядочить проживание новых жильцов. В конце весны 2010 г. ее сын с супругой приняли решение о продаже своей квартиры в <адрес>, о чем уведомили ее по телефону. Иного жилья, кроме квартиры по адресу: <адрес>, супруг не имеет. Она не имеет никакого другого жилья, намерена и имеет полное право проживать вместе со своим супругом. Однако проживающие ныне в спорной квартире бывшие члены семьи нанимателя Мухаматгалиева В. категорически против ее вселения, о чем они неоднократно заявляли в суде. Добровольного согласия на регистрацию истицы по данному адресу они не дадут. Поэтому она не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке признать за собой право на проживание в данной квартире и на вселение в нее. Просит признать за ней право на проживание в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ее супруг Мухаматгалиев В. и вселить ее в указанное жилое помещение.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца исковые требования изменила, просит признать за Семейкиной А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ее в спорное жилое помещение.
Так же на стадии подготовки по заявлению представителя истца был изменен процессуальный статус лиц, участвующих в деле по первоначальному иску: Мухаматгалиев Р.В., Мухаматгалиев А.Р. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, администрация г. Саяногорска в качестве третьего лица, Мухаматгалиев В., - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.
Определением суда от 08.09.2010 г. принято встречное исковое заявление Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиева А.Р. к Семейкиной А.А. о признании прекратившей право пользования квартирой. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании ордера № серии Г от ДД.ММ.ГГГГ Мухаматгалиеву В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: Мухаматгалиева Л.Ф. Мухаматгалиев Р.В. По заявлению Мухаматгалиева В. в 1997 в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства Семейкина А.А., которая проживала в квартире фактически до осени 2007 г., после чего вместе со своим супругом Мухаматгалиевым В. выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. За все время не проживания Семейкина А.А. не высказывала никаких претензий в отношении квартиры - не пыталась в нее вселяться, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, ее вещей в квартире не имеется, более того, в апреле 2008 г. Семейкина А.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и была зарегистрирована по другому месту жительства, где приобрела право пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника. Ответчица длительное время не проживает в спорной квартире. Она добровольно выехала из нее на другое постоянное место жительства и приобрела право пользования другим жилым помещением. Не проживание в квартире, выезд в другое место жительства, неисполнение обязанностей по внесению коммунальных платежей за квартиру, снятие с регистрационного учета и регистрация по другому месту жительства в совокупности свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма и о прекращении права пользования квартирой. Просят признать Семейкину А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик по встречному иску) Семейкина А.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Алексеевой С.Б.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Алексеева С.Б. на удовлетворении исковых требований Семейкиной А.А. настаивала, требования встречного иска считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик (истец по встречному иску) Мухаматгалиев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, просил отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Мухаматгалиева Р.В. по доверенности Ошуркова Д.В. просила встречное исковое заявление удовлетворить, по требования первоначального иска отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Мухаматгалиев А.Р. надлежащим образом уведомлен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Мухаматгалиев В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Семейкиной А.А. поддерживает.
Представитель третьего лица - администрации г. Саяногорска надлежащим образом уведомлен, для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела 01.04.1988 г. Мухаматгалиеву В. на семью из трех человек: он, его жена Мухаматгалиева Л.Ф., сын Мухаматгалиев Р.В. был выдан ордер № серия Г на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку Мухаматгалиев В. и члены его семьи вселились в жилое помещение, обозначенное в ордере, пользовались им, на имя Мухаматгалиева В. был открыт финансово-лицевой счет, велось начисление платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, в силу чего, согласно ст. 46, ст. 160 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент предоставления жилого помещения, с Мухаматгалиевым В. фактически был заключен договор на указанное жилое помещение.
На основании свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между Мухаматгалиевым В. и Мухаматгалиевой Л.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ 1997 г.
ДД.ММ.ГГГГ1997 г. Мухаматгалиев В. и Семейкина А.А. заключили брак (свидетельство о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Семейкина.
Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мухаматгалиева Л.Ф. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Данное решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским судам Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Саяногорского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиевой Л.Ф. к Мухаматгалиеву В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на основании ордера № серия Г от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера с 17.05.1988 г. является Мухаматгалиев В. В указном жилом помещении также зарегистрирован с 02.06.1989 г. сын нанимателя Мухаматгалиев Р.В., внук нанимателя Мухаматгалиев А.Р. с 30.03.2010 г., жена нанимателя Семейкина А.А. с 05.03.1997 г., снята с регистрационного учета 18.04.2008 г.
Из пояснений представителя истца Алексеевой С.Б. в судебном заседании установлено, что между Семейкиной А.А. и семьей ее мужа Мухаматгалиева В. сложились неприязненные отношения, в связи, с чем Семейкина А.А. с 2007 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Чунчель И.В., Чунчель О.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).
Оценивая требования Семейкиной А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В подтверждение своих намерений о регистрации в спорном жилом помещении в качестве жены нанимателя Семейкиной А.А. в материалы дела представлен адресный листок убытия от 17.08.2010 г., согласно которого Семейкина А.А. 17.08.2010 г. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Адресом убытия указан: <адрес>.
Суд, принимает во внимание, что Семейкина А.А. снялась с регистрационного учета по прежнему места жительства для регистрации в спорном жилом помещении 17.08.2010 г. только после обращения с настоящим иском в суд (27.07.2010 г.).
24.08.2010 г. Мухаматгалиевым В. в адрес Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиева А.Р. были направлены телеграммы с предложением, дать согласие на регистрацию в занимаемом ими жилом помещении Семейкиной А.А.
Ответчик Мухаматгалиев Р.В. (истец по встречному иску) не отрицает, что не согласен с регистрацией Семейкиной А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> против ее вселения в указанную квартиру, в связи с тем, что полагает, что истец по первоначальному иску утратила право пользования спорным жилым помещением и выезд Семейкиной А.А. в 2007 г. носил добровольный характер.
Суд, принимает во внимание, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»).
Оценивая требования встречного искового заявления о признании Семейкиной А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд принимает во внимание следующее.
Так, пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 83 ЖК РФ также предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением, как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
Согласно сведениям финансово-лицевого счета Семейкина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве жены нанимателя с 05.03.1997 г.
Из пояснений сторон установлено, что Семейкина А.А. выехала на другое место жительства в 2007 г., а 18.04.2008 г. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами дела.
Таким образом, Семейкина А.А. реализовала свое право на жилище и регистрацию по месту жительства.
Оценивая доводы Семейкиной А.А. о том, что она была вынуждена сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в занимаемой ею квартире по адресу: <адрес> началось потребление водоснабжения и электроэнергии, участились проверки работников ЖЭУ, правомерно требовавших от собственников упорядочить проживание новых жильцов, суд учитывает, что согласно ст. 5 Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, снявшись с регистрационного учета, по адресу спорного жилого помещения Семейкина А.А. зарегистрировалась по новому месту жительства, а не пребывания.
Доводы представителя истца Семейкиной А.А. Алексеевой С.Б. о том, что в период проживания Семейкиной А.А. и Мухаматгалиева В. в спорную квартиру в 2008 г. вселилась Мухаматгалиева Л.Ф. бывшая жена Мухаматгалиева В. и Мухаматгалиев Р.В., с которыми у истицы сложились крайне неприязненные отношения, что имело, в том числе вынужденный ее выезд из спорной квартиры суд, находит несостоятельными, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, Мухаматгалиевой ФИО30.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Семейкина А.А. выехала из спорного жилого помещения одна, когда он не помнит. Мухамтгалиев В. остался проживать в спорном жилом помещении одни. В тот период времени, когда истец Семейкина А.А. проживала со своим мужем Мухаматгалиевым В. в спорной квартире, ответчик Мухаматгалиев Р.В. проживал в общежитии. Когда Семейкина А.А. выехала, Мухаматгалиев Р.В. вернулся жить к отцу, забрав с собой сына Мухаматгалиева А.Р.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что семью Мухаматгалиева В. знает давно. После того, как Семейкина А.А. выехала в 2007 г. из спорного жилого помещения он был свидетелем разговора о том, что отец предложил переехать в спорное жилое помещение из общежития своему сыну Мухаматгалиеву Р.В., так как он с Семейкиной А.А. планируют жить у нее квартире. Ему известно, что Семейкина А.А. одна выехала из спорного жилого помещения, Мухаматгалиев В. остался жить в квартире один, но в 2008 г. он тоже переехал жить к Семейкиной А.А. Ответчик Мухаматгалиев Р.В. проживал в квартире после выезда своего отца с сыном Мухаматгалиевым А.Р. и на период выезда Семейкиной А.А. в квартире не проживал. Мухаматгалиев В. общается со своими детьми только в присутствии Семейкиной А.А., так как она его подавляет и запрещает ему разговаривать с ними.
Свидетель ФИО14 пояснил, что является соседом Мухаматгалиева Р.В., они проживают на соседних улицах. Семейкина А.А. выехала из спорного жилого помещения около 2-3 лет назад, полагает по причине того, что в квартире по адресу: <адрес> было холодно.
Свидетель ФИО31. пояснила, что Семейкина А.А. выехала из спорного жилого помещения в конце лета, начале сентября 2007 г., в связи с тем, как Семейкина А.А. ей пояснила, что сын купил ей квартиру. Отец остался проживать один в спорном жилом помещении до зимы 2008 г., они с братом часто навещали его. В доме, находятся только вещи отца Мухаматгалиева В. Ей известно, что Семейкина А.А. со вторника на среду, с 05 октября на 06 октября 2010 г., ночевала в спорном жилом помещении вместе со своим мужем Мухаматгалиевым В. в комнате отца. 06.10.2010 г. она пришла в спорное жилое помещение около 9 часов утра и видела их. Семейкина А.А. вызвала сантехника, и он срезал батарею отопления в комнате отца. Комната отца всегда закрыта на замок.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд, принимает их как достоверное доказательство, что выезд Семейкиной А.А. носил добровольный характер.
В подтверждение того, что у Семейкиной А.А. и ее супруга Мухаматгалиева В. нет в собственности жилого помещения представителем истца в материалы дела представлены справки ГУП РХ «УТИ» от 21.07.2010 г.
Однако суд, учитывает, что Семейкина А.А. реализовала свое право на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения.
Так, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Чунчель В.В., Семейкиной А.А. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Унаследовав после смерти Чунчель В.В. (свидетельство о смерти серия № №) 1/2 долю данного жилого помещения (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) Семейкина А.А. распорядилась им по собственному усмотрению, обменяв его на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое перешло в единоличную собственность Семейкиной А.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).
В подтверждение доводов о том, что Семейкина А.А. распорядилась, имеющимся у нее в собственности жилым помещением представителем ответчика (истца по встречному иску) Ошурковой Д.В. представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Игнатову А.А., Игнатовой С.В.
Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что Семейкина А.А. своим правом на приватизацию воспользовалась, имела в собственности жилое помещение, которым распорядилась по собственному усмотрению, будучи в браке с Мухаматгалиевым В.
Представителем Семейкиной А.А. по доверенности Алексеевой С.Б. в подтверждение того, что Семейкина А.А. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения представлены квитанции на имя Мухаматгалиева В. об оплате за жилое помещение, холодное, горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., январь, февраль, апрель, ноябрь 2008 г., октябрь 2009 г., март, июнь, сентябрь 2010 г.
Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что плательщиком указан Мухаматгалиев В., который является нанимателем спорного жилого помещения и обязан нести расходы за жилое помещение, из содержания квитанций не усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги произведена, из расчета за двоих человек Мухаматгалиева В. и Семейкину А.А.
Таким образом, у суда нет оснований принять представленные квитанции как достоверное доказательство оплаты Семейкиной А.А. за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Доводы представителя истца по первоначальному иску Семейкиной А.А. о том, что в спорной квартире остались вещи истицы суд, принимает во внимание, однако суд, учитывает, что в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован Мухаматгалиев В. муж Семейкиной А.А. и в его пользовании в спорной квартире есть комната, в которой есть его вещи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 суду пояснила, что является соседкой Мухаматгалиевых. Обстоятельства выезда Семейкиной А.А. из спорного жилого помещения ей не известны. Последний раз в гости она приходила по просьбе истицы в сентябре 2010 г., проверяла сохранность вещей. Ей известно, что из вещей, которые принадлежат истцу Семейкиной А.А. в спорном жилом помещении находятся стенка, кровать, комод, ковры, телевизор, столик, носильные вещи, вещи находятся в отдельной комнате, которая закрыта на замок.
Свидетель ФИО18 пояснила, что ей известно, что после выезда Семекиной А.А. из спорного жилого помещения, ее вещи остались в доме до настоящего времени. Последний раз в спорном жилом помещении она была около 2-х лет назад, когда Семейкина А.А. выезжала. В сентябре 2010 г. Семейкина А.А. пригласила ее по адресу: <адрес> присутствовать при описи ее вещей, среди которых были вешалки, стенка из четырех секций, кресла, кухонный гарнитур, но в настоящее время его нет, и под раковиной на кухне стоит только тумба. Комнату при ней открывал Мухаматгалиев В., ключ находится у него. Ей известно, что в настоящее время Семейкина А.А проживает в г. Саяногорске в <адрес> микрорайоне. О том, что вещи принадлежат Семейкиной А.А. и Мухаматгалиему В. свидетелю известно со слов истца. Также со слов Семейкиной А.А. ей известно, что она выехала из спорного жилого помещения по причине того, что отношения между ней и Мухаматгалиевым Р.В. не сложились.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд, относится к ним критически, поскольку о наличии вещей истицы в спорном жилом помещении им известно со слов Семейкиной А.А.
Таким образом, по исследованным судом доказательствам имеются основания полагать, что Семейкина А.А. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место, её отсутствие в спорном жилье не является временным. Об этом свидетельствует длительность её отсутствия в жилом помещении, в 2008 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по новому месту жительства, непринятие мер к вселению и проживанию в нем, а также то, что она приобрела право пользования другой квартирой, которую приобрела в собственность в порядке бесплатной приватизации и распорядилась ею по своему усмотрению.
Доводы представителя истца Семейкиной А.А. по доверенности Алексеевой С.Б. о невозможности проживания в квартире, в связи со сложившимися обстоятельствами и о наличии препятствий со стороны Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиева А.Р. к её (Семейкиной А.А.) вселению несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, а также и тем, что в указанном жилье она не нуждалась.
Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Семейкиной А.А. о признании права пользования и вселении, требования встречного искового заявления о признании Семейкиной А.А. прекратившей право пользования жилым помещением суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Семейкиной А.А. к Мухаматгалиеву Р.В., Мухаматгалиеву А.Р. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.
Встречное исковое заявление Мухаматгалиева Р.В., Мухаматгалиева А.Р. к Семейкиной А.А. о признании прекратившей право пользования квартирой удовлетворить.
Признать Семейкину А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 01.11.2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2010 г.