РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1251/2010
26 октября 2010 годагород Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Яроша Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Е.Н. к Малыхиной Н.В., Малыхину С.П., Малыхину В.С. об обязании исполнить предусмотренное соглашением обязательство и по встречному иску Малыхиной Н.В. к Андроновой Е.Н. о признании сделки недействительной, при участии:
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Андроновой Е.Н.,
третьего лица - Токан С.С., действующего также как законный представитель третьего лица Токан И.С.,
от ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Малыхиной Н.В. - представителя Заборовской Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков по первоначальному иску Малыхина С.П., Малыхина B.C.,
от третьего лица Администрации г. Саяногорска - представителя Буханченко Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
от третьего лица ГорОО г. Саяногорска - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Андронова Е.Н. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Малыхиной Н.В. об обязании исполнить предусмотренное соглашением обязательство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, и Малыхиной Н.В., нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, заключено соглашение об обмене указанными жилыми помещениями. Она как сторона по данному соглашению все принятые на себя обязательства выполнила, в то время как Малыхина Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, что выражается в ее отказе от расторжения договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, а также от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Кроме того, до настоящего времени Малыхина Н.Н. с членами своей семьи не освобождает квартиру по адресу: <адрес>. Просит суд обязать Малыхину Н.В. исполнить предусмотренное соглашением обязательство по обмену жилыми помещениями.
В свою очередь Малыхина Н.В. обратилась с встречным исковым
заявлением к Андроновой Е.Н. о признании сделки недействительной, мотивируя
его тем, что она подписала указанное соглашение под влиянием заблуждения, рассчитывая, что после его подписания ей будет передана не только однокомнатная квартира, но и деньги (путем погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг). Также истица указывает, что проект соглашения об обмене жилыми помещениями, составленный Токан С.С., перед подписанием ей прочитать не дали. Кроме того, полагает, что обмен помещениями произведен с нарушениями требований законодательства, так как ей до настоящего времени неизвестно было ли получено согласие органа опеки и попечительства на обмен, поскольку среди членов семьи нанимателя - Андроновой Е.Н. имеется несовершеннолетний ребенок. Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 года № 91 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании г. Саяногорск в размере 10 кв.м. общей площади жилья на одного гражданина для семьи из двух и более граждан, в свою очередь ее семья состоит из четырех человек, включая временно отсутствующую ФИО 2., соответственно общая площадь жилого помещения, предоставляемого ей по договору социального найма, не может быть менее 40 кв.м., в то время как Андронова Е.Н. является нанимателем квартиры общей площадью 32,7 кв.м. Просит суд признать недействительным соглашение -договор об обмене квартир, занимаемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Андроновой Е.Н.
Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Андронова Е.Н. в ходе судебного разбирательства неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просила суд обязать Малыхину Н.В. исполнить предусмотренное соглашением обязательство по обмену жилыми помещениями, а именно обязать Малыхину Н.В. выселиться из обмениваемой квартиры со всеми членами семьи и совместно проживающими, а также передать ей квартиру свободной. Дополнительно в судебном заседании Андронова Е.Н. пояснила, что встречные исковые требования не признает, поскольку довод о введении ее в заблуждение Токан С.С., который пообещал погашение долгов по коммунальным платежам, не может служить обстоятельством для признания сделки недействительной, так как он не является стороной по сделке. Кроме того, Андронова Е.Н. указывает, что утверждение Малыхиной Н.В. о нарушении Администрацией г. Саяногорска ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, о даче согласия на обмен в нарушение учетной нормы на одного человека, не соответствует действительности, так как наймодатель может запретить такой обмен, но не обязан делать это, при этом следует учитывать, что ФИО 2 снята с регистрационного учета из данной квартиры в связи с заключением брака и выездом на новое место жительства. Просила первоначальный иск удовлетворить с учетом его уточнения, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Токан С.С., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица Токан И.С., в ходе судебного заседания поддержал позицию истицы по первоначальному иску Андроновой Е.Н.
Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Малыхина Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Заборовская Н.Н. первоначальный иск не признала, поскольку считает, что сделка по обмену жилыми помещениями является недействительной, на удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.
На основании определения Саяногорского городского суда к участию в деле по первоначальному иску привлечены в качестве соответчиков Малыхин С.П., Малыхин B.C.
Ответчики по первоначальному иску Малыхин С.П., Малыхин B.C., являющиеся также третьими лицами по встречному иску, исковые требования Андроновой Е.Н. не признали, полагают встречный иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Панчишных Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об его отложении либо о его проведении в свое отсутствии не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Саяногорска Буханченко Т.В. полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом считает, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, поскольку основанием для признания сделки недействительной может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Ни одно из вышеуказанных оснований для признания соглашения между Малыхиной Н.В. и Андроновой Е.Н. об обмене жилыми помещениями по договору социального найма недействительным не применимо, а, следовательно, статья 178 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Также указывает, что отделом опеки и попечительства г. Саяногорска было дано согласие на обмен занимаемого Андроновой Е.Н. и членами ее семьи, включая несовершеннолетнего Токан И.С. жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как обмен производился на жилое помещение большей площади и тем самым улучшались жилищные условия несовершеннолетнего Токан И.С. Доводы Малыхиной Н.В. о том, что при заключении соглашения об обмене жилыми помещениями не были соблюдены требования п. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ не соответствуют действительности, так как запрет на вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи это не обязанность, а право наймодателя. Кроме наймодатель вправе запретить вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, при условии, если общая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы только в том случае, если в жилое помещение вселяются не члены семьи нанимателя, а другие граждане в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи. В связи с тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо членов семьи нанимателя, других граждан не зарегистрировано, Администрацией г. Саяногорска было дано согласие на обмен занимаемого Малыхиными жилого помещения общей площадью 58,4 кв.м. на жилое помещение меньшей площади.
Представитель органа опеки и попечительства ГорОО г. Саяногорска для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Саяногорска Андроновой Е.Н., а также членам ее семьи Токан И.С. и Токан С.С. предоставлено жилое помещение площадью 32,7 кв.м. по адресу: <адрес>
Имеющийся в материалах дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Малыхиной Н.В., а также членам ее семьи Малыхину С.П. (муж), ФИО 2 (после заключения брака ФИО 2) ФИО 2. (дочь), Малыхину B.C. (сын), а также ФИО 1 (мать) предоставлено жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с копией финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (после брака ФИО 2) ФИО 2 (дочь) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 (внук) 2001 года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Андроновой Е.Н. и Малыхиной Н.В. было заключено соглашение с целью обмена изолированными жилыми помещениями с взаимной передачей прав и обязанностей по договорам социального найма.
Поскольку удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального иска, суд считает целесообразным первоначально рассмотреть встречные требования Малыхиной Н.В. о признании соглашения-договора об обмене квартир, занимаемых по договору социального найма, недействительным.
В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Учитывая, что жилищное законодательство не предусматривает оснований для признания сделок обмена жилыми помещениями, занимаемыми гражданами на условиях договора социального найма, недействительными, а равно не предусматривает порядка их исполнения, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как следует из соглашения об обмене квартир, занимаемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Андронова Е.Н. приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения Малыхиной Н.В., находящегося по адресу: <адрес>, в свою очередь Малыхина Н.В. приобретает права и обязанности нанимателя жилого помещения Андронова Е.Н. находящегося по адресу: <адрес>
Стороны подтвердили согласие проживающих совместно с ними членов их семей на обмен занимаемых жилых помещений. Андронова Е.Н., Малыхина Н.В. обязались с момента дачи согласия наймодателя Муниципального образования г. Саяногорска на обмен жилыми помещениями, предусмотренными настоящим соглашением, в течение пяти дней заключить договор социального найма, а также в разумный срок с момента заключения договора сняться с регистрационного учета по месту предыдущего проживания и выселится из обмениваемой квартиры со всеми членами семьи.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель Администрация г. Саяногорска рассмотрев заявления Андроновой Е.Н., Малыхиной Н.В. являющихся нанимателями жилых помещений с письменного согласия от всех совершеннолетних членов семей, которые были написаны в присутствии специалистов Администрации г. Саяногорска, дала согласие на обмен занимаемыми ими жилыми помещениями по договорам социального найма.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Андронова Е.Н. и Малыхина Н.В. с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение с целью обмена изолированными жилыми помещениями с взаимной передачей прав и обязанностей по договорам социального найма.
При этом судом учитываются и объяснения ответчиков Малыхина С.П., Малыхина В.С., а также показания свидетеля ФИО 4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года семья Малыхиных имела намерение произвести обмен принадлежащей им квартиры на квартиру меньшей площади.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соглашении с целью обмена изолированными жилыми помещениями с взаимной передачей прав и обязанностей по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, ясно выражено их намерение как относительно вида сделки - обмена жилыми помещениями, так и содержания договорных обязательств, включая права и обязанности сторон, при этом доказательств того, что стороны при заключении договора имели иные намерения, из материалов дела не усматривается.
Доводы представителя истицы по встречному иску Заборовской Н.Н. о том, что заблуждение Малыхиной Н.В. при совершении данной сделки касалось договоренности о погашении Токан С.С. ее задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное заблуждение не относится ни к природе сделки, ни к ее тождеству, ни к ее предмету.
Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 11 оспариваемого соглашения Малыхина Н.В. и Андронова Е.Н. обязались уплатить все платежи и задолженности по занимаемой жилой площади до даты заключения договора социального найма на обмениваемую жилую площадь.
Также заслуживают внимания доводы истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Андроновой Е.Н. о том, что обязательства перед Малыхиной Н.В. о погашении ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей принял на себя Токан С.С., не являющийся стороной по соглашению об обмене квартир.
При этом в судебном заседании третье лицо Токан С.С. пояснил, что, давая такое обещание Малыхиной Н.В., он действовал от своего имени, а не от имени Андроновой Е.Н., и, кроме того, он не отказывается до настоящего времени от исполнения принятого на себя обязательства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем истицы по встречному иску Заборовской Н.Н. не доказан факт введения Малыхиной Н.В. в заблуждение относительно правовой природы сделки с целью обмена изолированными жилыми помещениями с взаимной передачей прав и обязанностей по договорам социального найма, при этом исковые требования основаны на обстоятельствах, которые не касаются заблуждения относительно природы сделки и ее тождества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого соглашения недействительным в соответствии с требованиями ст. 178 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая доводы представителя истицы по встречному иску Малыхиной Н.В. о том, что при обмене жилыми помещениями, в одном из которых проживает несовершеннолетний, нарушены требования законодательства о предварительной даче согласия органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 72 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.
Имеющиеся документы в материалах дела подтверждают, что среди совместно проживающих членов семьи нанимателя Андроновой Е.Н. имеется несовершеннолетний ребенок Токан И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт дачи предварительного согласия органов опеки и попечительства на обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, занимаемого Андроновой Е.Н., Токан С.С, а также несовершеннолетним сыном Токан И.С. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемого на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной Н.В., Малыхиным С.П., Малыхиным B.C. подтверждается письмом органов опеки и попечительства г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд находит несостоятельным довод представителя истицы по встречному иску Заборовской Н.Н. о нарушении при заключении соглашения об обмене жилыми помещениями требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, выразившихся в несоблюдении при обмене квартир нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая в муниципальном образовании г. Саяногорск установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилья на одного гражданина для семьи из двух и более граждан, что влечет его недействительность, по следующим основаниям.
Пункт 5 статьи 72 Жилищного кодекса РФ гласит, что обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без
ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно пункту 4 статьи 74 Жилищного кодекса РФ отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 73 Жилищного кодекса РФ предусматривает следующие случаи, когда обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается: к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения; право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке; обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания; принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях; принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме; в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодексе.
Из п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, определяющего право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель - Администрация г. Саяногорска разрешила Андроновой Е.Н., Малыхиной Н.В. обмен занимаемыми ими жилыми помещениями по договорам социального найма, с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателей.
При рассмотрении настоящего гражданского дела вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателями других (помимо супруга, детей и родителей) членов их семьи, исходя из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, кроме того, сторонами в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение случаев предусмотренных статьей 73 Жилищного кодекса РФ, когда обмен жилыми помещениями между нанимателями по договорам социального найма не допускается.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Малыхиной Н.В. к Андроновой Е.Н. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.
Разрешая первоначальные исковые требования Андроновой Е.Н. об обязании исполнить предусмотренное соглашением обязательство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 настоящего Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из имеющегося в материалах дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Андроновой Е.Н., нанимателем квартиры по адресу: <адрес> и Малыхиной Н.В., нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, было заключено соглашение об обмене указанными жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма с взаимной передачей прав и обязанностей. Указанные квартиры принадлежат наймодателю -муниципальному образованию г. Саяногорска на праве собственности.
Согласно п. 7 вышеуказанного соглашения стороны удовлетворены качеством, техническим состоянием обмениваемых квартир.
В соответствии с п. 9 данного соглашения стороны обязались с момента дачи согласия наймодателя на обмен жилыми помещениями, предусмотренными настоящим соглашением, в течение пяти дней заключить договор социального найма, Андронова Е.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>; Малыхина Н.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно п. 10 настоящего соглашения стороны обязались в разумный срок с момента заключения договора социального найма жилой площади на обмениваемую квартиру, снятся с регистрационного учета по месту предыдущего проживания и выселится из обмениваемой квартиры со всеми членами семьи и совместно проживающими.
Исходя из условий заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обмене квартир, занимаемых по договору социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Андроновой Е.Н. исковых требований о выселении ответчиков Малыхиной, Малыхина С.П., Малыхина B.C. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае основанием для выселения из жилого помещения является заключенное между сторонами соглашение, которое подписано Малыхиной Н.В., и на заключение которого Малыхиным С.П. и Малыхиным B.C. дано согласие, что подтверждается их письменными заявлениями, при этом с момента заключения соглашения прошло более двух месяцев, что, по мнению суда, является разумным сроком для снятия с регистрационного учета и выселения из квартиры в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андроновой Е.Н. к Малыхиной Н.В., Малыхину С.П., Малыхину В.С. об обязании исполнить предусмотренное соглашением обязательство удовлетворить.
Выселить Малыхину Н.В., Малыхина С.П., Малыхина В.С. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>
Взыскать с Малыхиной Н.В., Малыхина С.П., Малыхина В.С. в пользу Андроновой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с Малыхиной Н.В., Малыхина С.П., и <данные изъяты> рублей с Малыхина <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Малыхиной Н.В. к Андроновой Е.Н. о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010г. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.