РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1399/2010
29 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Т.П. к Администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации квартиры действительным, при участии:
истицы Швед Т.П.,
от ответчика - отсутствует,
от третьего лица - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Швед Т.П. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации квартиры действительным, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО 3, ФИО 2 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность, в соответствии с которым последним была передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов города Саяногорска Хакасской автономной области Красноярского края. Договор приватизации исполнен сторонами сделки полностью, квартира передана ФИО 3 и ФИО 2 во владение и пользование по ее целевому назначению. Право собственности ФИО 3 и ФИО 2 на переданную по договору приватизации квартиру никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 3 Истица указывает, что в настоящее время у нее, как у наследника первой очереди по закону,возникла необходимость в оформлении наследственных прав на данную квартиру, после умершей матери ФИО 2 и умершего отчима ФИО 3, однако при подготовке документов выяснилось, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят нотариусом в качестве правоустанавливающего документа по причине его ненадлежащего оформления. Так, текст договора не содержит полного адреса квартиры, а имена и отчества обоих покупателей квартиры указаны не полностью. В связи с тем, что собственники квартиры ФИО 3 и ФИО 2 умерли, внести соответствующие изменения в данный договор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать действительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ 1, и ФИО 3, ФИО 2
Истица Швед Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Саяногорска Хохлова Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила отзыв, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Швед Т.П.
Третье лицо нотариус Саяногорского городского нотариального округа ФИО 1 для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно в нем указав, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 открыто наследственное дело, и наследниками, принявшими наследство, являются Швед Н.П., Швед Т.П., а после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство, также являются Швед Н.П., Швед Т.П.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 22.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Швед Н.П.
Третье лицо Швед Н.П. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ФИО 3, ФИО 2 было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира была передана в совместную собственность ФИО 3, ФИО 2
Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Совета народных депутатов г. Саяногорска.
Местом совершения данного договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал исполнительный комитет Саяногорского городского Совета депутатов, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО 3 и ФИО 2
Поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО 3 и ФИО 2, то у суда не возникает сомнений, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен при изъявлении на то воли ФИО 3 и ФИО 2
Оценивая доводы истицы о том, что признание договора приватизации действительным необходимо ей для оформления наследственных прав после смерти ФИО 3, ФИО 2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подтверждается свидетельствами о смерти серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №.
Представленное свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № подтверждает тот факт, что ФИО 3 и ФИО 2 состояли между собой в зарегистрированном браке.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Из свидетельства серии <данные изъяты> № о рождении истицы и свидетельства серии <данные изъяты> № о заключении брака между ФИО 3 и ФИО 4 усматривается, что Швед Т.П. приходится дочерью ФИО 2, и соответственно падчерицей ФИО 3, из чего суд приходит к выводу, что признание договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо Швед Т.П. для оформления наследственных прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Швед Т.П. к Администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации квартиры действительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швед Т.П. к Администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным удовлетворить.
Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - исполкомом Саяногорского городского Совета депутатов и покупателями - ФИО 3, ФИО 2 о передаче в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> действительным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010г. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010г.