РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкого В,А, к муниципальному унитарному предприятию «Саяногорское телевидение ТВ-8» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радецкий В.А. обратился в суд с иском к МУП «Саяногорское телевидение ТВ-8» о возложении обязанности дать опровержение сведениям, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выпуске программы ПРОГРАММА1 в эфире канала ТЕЛЕКАНАЛ1, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ (повторы 14 и ДД.ММ.ГГГГ) года в эфире канала ТЕЛЕКАНАЛ1 был транслирован выпуск программы ПРОГРАММА1 в котором был размещен репортаж о продаже им земельных участков в районе <адрес> и их застройке с комментариями ведущего Валова М.А. Суть репортажа сводится к утверждению о том, что он безнаказанно, купив землю оптом, продает ее мелкими партиями, что, по мнению автора, является спекуляцией, при этом обманывая людей - уверяя, что на земельных участках люди смогут построить свойдом. В действительности земельные участки были приобретены им по договорам дарения, а не у ОРГАНИЗАЦИЯ1 «за сущие копейки», как утверждалось в репортаже. Являясь собственником участков, он произвел их раздел и совершил ряд сделок купли-продажи. При этом категория земельных участков и разрешенное использование указывались в договорах купли-продажи и правоподтверждающих документах новых собственников, в связи с чем утверждения об обмане с его стороны и «безнаказанной» продаже земельных участков не соответствуют действительности и порочат его. Распространением порочащих его сведений ему был причинен моральный вред. Он живет в Саяногорске с момента образования города, в этом городе его многие знают и ему приходитсянеобоснованно оправдываться, отвечая на вопросы своих знакомых и родственников, увидевших репортаж о нем. Просил иск удовлетворить.
Впоследствии истец Радецкий В.А. дополнил исковые требования, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные ответчиком утверждения: «Еще в Советском уголовном кодексе было такое понятие, как спекуляция. Это - когда человек покупал товар дешево, а продавал его подороже. Вот и гражданин Радецкий купил землю оптом и стал продавать ее мелкими партиями, но уже подороже. В этом состоит суть его бизнеса», «Важно другое: гражданин Радецкий до сих пор безнаказанно продает участки сельхозназначения и уверяет всех, что на этой земле люди смогут построить свой дом», обязать МУП «Саяногорское телевидение ТВ-8» г. Саяногорска дать опровержение указанным сведениям, распространенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске программы ПРОГРАММА1 в эфире канала ТЕЛЕКАНАЛ1. Просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Радецкий В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Радецкого В.А. по доверенности Заборовская Н.А. уточнила исковые требования в части наименования программы, в выпуске которой распространены сведения в отношении Радецкого В.А. Просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Радецкого В.А. распространенные ответчиком утверждения: «Еще в Советском уголовном кодексе было такое понятие, как спекуляция. Это - когда человек покупал товар дешево, а продавал его подороже. Вот и гражданин Радецкий купил землю оптом и стал продавать ее мелкими партиями, но уже подороже. В этом состоит суть его бизнеса», «Важно другое: гражданин Радецкий до сих пор безнаказанно продает участки сельхозназначения и уверяет всех, что на этой земле люди смогут построить свой дом», обязать МУП «Саяногорское телевидение ТВ-8» г. Саяногорска дать опровержение указанным сведениям, распространенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске программы ПРОГРАММА2, в эфире канала ПРОГРАММА1.В остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что указанные утверждения порочат честь и достоинство Радецкого В.А., поскольку они содержат информацию о том, что Радецкий В.А. совершил нечестный поступок. Люди не понимают, считают, что Радецкий обманул их, подставил их под ответственность. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Саяногорское телевидение ТВ-8» по доверенности Ляскало В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что содержащиеся в репортаже о продаже земель Радецким В.А., размещенном в эфире ДД.ММ.ГГГГ (повторы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сведения соответствуют действительности. Из данного репортажа видно, что ОРГАНИЗАЦИЯ2 проводится проверка по обращению жителей села <адрес> о том, что на землях сельскохозяйственного назначения ведется незаконное строительство. В ходе проведенной прокурорской проверки был установлен факт нарушения действующего законодательства, в частности было установлено, что в нарушение требований закона «О личном подсобном хозяйстве» на полевых земельных участках ведется незаконное строительство жилых домов. Результаты проведенной прокурорской проверки доведены до граждан, опубликованы в газете ГАЗЕТА1 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в данной публикации прокуратура предупреждает «о неизбежности наступления предусмотренной законом ответственности». Также достоверность обстоятельств подтверждается самим же истцом в репортаже от ДД.ММ.ГГГГ, где им лично было сообщено, что он намеревается обустроить на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> км от д. <адрес> поселок <адрес>, что земельный участок площадью более <данные изъяты> га разделен на <данные изъяты> участков, каждый по <данные изъяты> соток, и что вопрос о придании этому участку статуса населенного пункта (об отнесении данного участка к территории поселений) будет решаться ОРГАНИЗАЦИЯ3. Однако до сегодняшнего дня подобный вопрос не решен и ни как не решается. При этом, как видно из репортажа, размещенного ДД.ММ.ГГГГ людям, которым приобретали участки проблема с переводом земельного участка из категории земель в иную, тое есть о переводе земель из сельскохозяйственного назначения в земли поселений, и соответственно о том, что строительство будет не допустимо, ни кто не доводил. Так же истцом не доказан и не установлен порочащий характер сведений, причинение ему нравственных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Валов М.А.
Третье лицо Валов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца Радецкого В.А. по доверенности Заборовской Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу названной статьи, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ (повторы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) года в эфире канала ТЕЛЕКАНАЛ1 выпущена программа ПРОГРАММА2, содержащая следующие сведения: «Еще в Советском уголовном кодексе было такое понятие, как спекуляция. Это - когда человек покупал товар дешево, а продавал его подороже. Вот и гражданин Радецкий купил землю оптом и стал продавать ее мелкими партиями, но уже подороже. В этом состоит суть его бизнеса», «Важно другое: гражданин Радецкий до сих пор безнаказанно продает участки сельхозназначения и уверяет всех, что на этой земле люди смогут построить свой дом».
Оценивая требования истца Радецкого В.А. о признании несоответствующими действительности указанных выше высказываний, суд считает, что данные высказывания не носят порочащий характер, не свидетельствуют о неправильном, неэтичным поведении истца Радецкого В.А., не умаляют его честь и достоинство.
При этом суд принимает во внимание, что в действующем законодательстве не предусмотрена ответственность за приобретение товара подешевле и продажу его подороже.
В судебном заседании на основании пояснений истца Радецкого В.А., данных им в исковом заявлении, справки директора МУП «ТВ-8» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Радецкий В.А. оплатил размещение в телевизионном эфире МУП «ТВ-8» рекламного видеоролика РОЛИК1, продолжительностью 10 секунд, который транслировался по городскому телевидению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержал информацию о продаже земельных участков в собственность в <адрес> по цене от <данные изъяты> рублей, рекламного сюжета в программе ПРОГРАММА1, содержащего информацию о продаже земельных участков в собственность в <адрес>, установлено, что Радецкий В.А. совершил ряд сделок купли - продажи земельных участков.
В судебном заседании также установлено, что Радецкий В.А. к какой - либо ответственности, предусмотренной действующим законодательством, не привлекался, то есть не был наказан за продажу земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Сведения о том, что Радецкий В.А. « уверяет всех, что на этой земле люди смогут построить свой дом», не являются сведениями, порочащими честь и достоинство Радецкого В.А. Утверждений об обмане со стороны Радецкого В.А. репортаж, размещенный в программе ПРОГРАММА2, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Радецкого В.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Требования Радецкого В.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений признаны судом необоснованными, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Радецкого В,А, к муниципальному унитарному предприятию «Саяногорское телевидение ТВ-8» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2010 года.