РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лышко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лышко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГК «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он был принят на работу в ООО «ГК «Ника» по профессии «монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ООО «ГК «Ника» в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он был принят к ответчику на работу монтажником сроком до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность бригадира с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. и надбавкой <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ООО "Группа Компаний "Ника" ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке № он был принят на работу к ответчику бригадиром, сроком до ДД.ММ.ГГГГ или до реального окончания работ или планового выезда со № участка (п. 1.3. договора). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад <данные изъяты> руб. и надбавка <данные изъяты>%. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке № он был уволен с работы по собственному желанию, однако в день увольнения окончательного расчета ответчик с ним не произвел. В указанных выше трудовых договорах не содержится условий о графике рабочего времени, но фактически он работал от 10 до 12 часов в сутки, почти без выходных дней (1-2 дня отдыха в месяц) и по вахтовому методу организации работ. Он работал в значительном удалении от места проживания, проживал в вахтовом поселке работодателя, с суммированным учетом рабочего времени. За весь период работы в ООО «ГК «Ника» ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., остальная часть заработной платы до настоящего времени ему не выплачена. Он получил расчетные листки уже после приезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но указанные в них сведения о его заработной плате и отработанном времени не соответствуют действительности. Просил взыскать с ООО «ГК Ника» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии представитель истца Лышко А.В. по доверенности Кукушкина М.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «ГК Ника» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства за период проживания в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Лышко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Кукушкиной М.А.
Представитель истца Лышко А.В. по доверенности Кукушкина М.А. в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования, за исключением требований о взыскании денежных средств за период проживания в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, привела те же доводы, что и в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК «Ника» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца Лышко А.В. по доверенности Кукушкиной М.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Ника» и Лышко А.В. заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Лышко А.В. принят на работу монтажником на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Принятие Лышко А.В. на работу в ООО «ГК Ника» подтверждается также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истцу установлена тарифная ставка <данные изъяты> руб. с надбавкой <данные изъяты> %.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ГК «Ника» и Лышко А.В., последний принят на работу в ООО «ГК «Ника» монтажником на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 4, 5 названных договоров установлено, что за выполненную работу в период осуществления производственной деятельности работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суточные в размере <данные изъяты> рублей в день. Кроме заработной платы, работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации. Заработная плата выплачивается Работнику за вычетом налогов, сборов, исчисления, удержания и перечисления которых в бюджет возложено действующим законодательством на работодателя.
По приказу по ООО «ГК «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ № Лышко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Ника» и Лышко А.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Лышко А.В. принят на работу в ООО «ГК «Ника» бригадиром на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ или до реального окончания работ или планового выезда со № участка.
Пунктами 4, 5 названного договора предусмотрено, что за выполненную работу в период осуществления производственной деятельности работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, также при выплате заработной платы учитывается КТУ и производится премирование согласно «Положения о Премирование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме заработной платы работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации. Заработная плата выплачивается Работнику за вычетом налогов, сборов, исчисления, удержания и перечисления которых в бюджет возложено действующим законодательством на работодателя. Так же работнику выплачиваются суточные в размере <данные изъяты> рублей в сутки (<данные изъяты> рублей выдаются на питание Заведующей столовой, <данные изъяты> рублей зачисляются в заработную плату).
Принятие Лышко А.В. на работу подтверждается также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ему установлен оклад в размере <данные изъяты>. с надбавкой <данные изъяты>%.
Приказом генерального директора ООО «ГК «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен трудовой договор с Лышко А.В. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).
Оценивая требования истца Лышко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено в судебном заседании Лышко А.В. по окончанию срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжил работу на том же объекте и на тех же условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место один трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета ССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» Республики Саха (Якутия) отнесена к районам Крайнего Севера.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 года № 453/9 в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) определен районный коэффициент 1,7.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о применении к окладу районного коэффициента в размере <данные изъяты> процентов.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Лышко А.В. отработал <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часов.
Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Лышко А.В. отработал <данные изъяты> день по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа.
Табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ по участку <данные изъяты>, утвержденному начальником участка ФИО4, подтверждается, что Лышко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выходным днем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> смены, всего <данные изъяты> часов.
Представителем ответчика направлены в суд табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заместителем генерального директора ФИО2, из которых следует, что Лышко А.В. отработал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня по <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов.
Оценивая представленные истцом и ответчиком табеля учета рабочего времени, суд принимает во внимание, что выполнение истцом работы без выходных дней и по <данные изъяты> часов подтверждается показаниями свидетеля ФИО3
В судебном заседании на основании объяснений истца Лышко А.В., содержащихся в исковом заявлении, его представителя Кукушкиной М.А., показаний свидетеля ФИО3, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> день по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выходным днем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> смены всего <данные изъяты> часов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ответчика не представил суду доказательств того, кто был наделен полномочиями по учету рабочего времени на предприятии.
Табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не представил.
При этом суд учитывает, что ответчик ООО «ГК «Ника», на которого возложена обязанность по доказыванию возражений на иск по данному трудовому спору, удерживает находящиеся у него доказательства, не представляет их суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «ГК «Ника» в пользу Лышко А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, с учетом сведений о режиме работы истца Лышко А.В., установленных на основании пояснений истца Лышко А.В., приведенных в иске, его представителя Кукушкиной М.А., показаний свидетеля, а также трудового договора, приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о возложении обязанностей бригадира с надбавкой <данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За период работы ООО «ГК «Ника» выплатило Лышко А.В. заработную плату в сумме 140 150 рублей, что подтверждается выпиской Организация1 по счету вкладчика Лышко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заборными ведомостями ООО «ГК «Ника» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Лышко А.В. о взыскании с ООО «ГК «Ника» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требования истца Лышко А.В. о взыскании с ООО «ГК «Ника» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.
Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 115 Трудового кодекса РФ предусматривает продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 ТК РФ).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Среднедневной заработок истца Лышко А.В. составляет <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца Лышко А.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Лышко А.В., в связи с чем полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной, позволит загладить причиненные ему выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата Лышко А.В. услуг представителя подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения Саяногорским городском судом, участие представителя Кукушкиной М.А. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, и находит заявленные требования Лышко А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает также, что ответчик ООО «ГК «Ника» не заявил возражений против заявления о возмещении расходов и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска Лышко А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с учетом удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты>., и требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лышко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» в пользу Лышко А.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» в пользу Лышко А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2010 года.