РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1244/2010
26 октября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «TORA» о взыскании денежных средств, при участии:
от истицы - представителя Найденовой Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
от ответчика - генерального директора Комаристовой О.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Е.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к ООО «TORA» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «TORA» было подписано соглашение о порядке выплаты ей задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, согласно условиям которого задолженность должна быть погашена до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по данному соглашению не исполнил и от погашения суммы долга отказывается. Просит суд взыскать с ООО «TORA» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Макарова Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицаНайденова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «TORA» Комаристова О.В. исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «TORA» отгрузило в адрес Макаровой Е.В. плиту мраморную в ассортименте и оказало погрузо-разгрузочные работы и отправку товара железнодорожным транспортом на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что Макарова Е.В. оплатила по договору только <данные изъяты> рублей, то ООО «TORA» обратилось в Абаканский городской суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который был удовлетворен. В ходе судебного заседания ООО «TORA» ходатайствовало о наложении ареста на имущество Макаровой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд был выдан исполнительный лист и направлен на исполнение в Абаканский городской отдел УФССП по РХ, ДД.ММ.ГГГГрешение Абаканского городского суда вступило в законную силу, после чего Макарова Е.В. через своего представителя обратилась к ООО «TORA» с предложением о рассрочке выплаты задолженности по решению суда путем подписания соглашения о порядке выплаты задолженности, предметом которого явилась договоренность о выплате Макаровой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. При подписании данного соглашения Макарова Е.В. попросила забрать у судебных приставов исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника и отдать подлинный экземпляр о взыскании с должника всей суммы задолженности по решению Абаканского городского суда. ООО «TORA», входя в положение должника, пошло на уступки по взысканию задолженности, согласилось на условия, предложенные должником. В ДД.ММ.ГГГГ по соглашению была выплачена первая сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем сделана завершительная запись на обратной стороне исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В марте и апреле оплаты не последовало, должник просила подождать, от оплаты не отказывалась, а в мае заявила, что оплачивать задолженность по соглашению не будет. В связи с тем, что должник не исполнял свои обязательств по подписанному ООО «TORA» ДД.ММ.ГГГГ написало заявление в Абаканский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом был выдан дубликат исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение в Абаканский городской отдел судебных приставов. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «TORA» и Макаровой Е.В. заключено соглашение о порядке выплаты задолженности, предметом которого является договоренность о выплате Макаровой Е.В. ООО «TORA» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями Макаровой Е.В. представитель ответчика Комаристова О.В. в ходе судебного заседания пояснила, что указанным соглашением стороны определили порядок выплаты сложившейся задолженности Макаровой Е.В. Обществу с ограниченной возможностью «TORA», тогда как представитель истицы Найденова Л.В. настаивала на обратном.
Оценивая доводы сторон относительно условий соглашения о порядке выплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «TORA» и Макаровой Е.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверной точностью установить кто и кому из сторон должен уплатить определенную в соглашениим сумму <данные изъяты> рублей, поскольку при отсутствии расшифрованных инициалов Макаровой и абривиатуры ООО «TORA» возможно два варианта толкования данного соглашения: 1) «Предметом настоящего соглашения является договоренность о выплате Макаровой Е.В. Обществом с ограниченной ответственностью «TORA» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей»; 2) «Предметом настоящего соглашения является договоренность о выплате Макаровой Е.В. Обществу с ограниченной ответственностью «TORA» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей».
Поскольку устранить данные сомнения в толковании данного положения соглашения путем сопоставления с другими его условиями и смысла соглашения в целом невозможно, суд считает необходимым выяснить действительную общую волю сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом той цели, которую они преследовали при заключении соглашения путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие соглашению и последующее после его заключения поведение сторон.
Так, из имеющегося в материалах дела искового заявления, адресованного в Абаканский городской суд, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «TORA» обратилось с иском к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойки на день вынесения решения суда.
Решением Абаканского городского суда от 13.11.2008 года с Макаровой Е.В. в пользу ООО «TORA» взыскан долг по договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, выдан исполнительный лист о взыскании с Макаровой Е.В. в пользу ООО «TORA» указанной задолженности.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика Комаристова О.В., ввиду заключения соглашения о порядке выплаты Макаровой Е.В. вышеуказанного долга Обществу с ограниченной ответственностью «TORA», но в меньшем размере <данные изъяты> рублей, исполнительный лист из Абаканского городского отдела УФССП по РХ был отозван и возвращен Макаровой Е.В., в подтверждение чего представлено постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов о том, что ввиду отказа Макаровой Е.В. оплачивать в добровольном порядке суммы, определенные сторонами в соглашении, ООО «TORA» обратилось в Абаканский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представителем ответчика Комаристовой О.В. представлено соответствующее заявление, отзыв представителя Макаровой Е.В. на него, а также определение Абаканского городского суда от 26.06.2009 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Абаканского городского суда от 26.06.2009 года, вступившим в законную силу 06.08.2009 года, установлено, что Макарова Е.В. удерживает у себя исполнительный лист и отказывается от исполнения соглашения от 28.01.2009 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании с Макаровой Е.В. долга в пользу ООО «TORA».
Таким образом, установленные в определении Абаканского городского суда от 26.06.2009 года обстоятельства, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.
На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Макаровой Е.В. в пользу ООО «TORA» долга в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о порядке выплаты задолженности от Макаровой Е.В. поступил платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого определена соглашением, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Макарова Е.В. внесла в кассу ООО «TORA» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по соглашению о порядке выплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и в счет расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок выплаты задолженности именно Макаровой Е.В. Обществу с ограниченной ответственностью «TORA», а не наоборот.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что ни истицей, ни ее представителем не представлено суду доказательств того, по каким основаниям у ООО «TORA» возникла задолженность перед Макаровой Е.В.
Доводы представителя истицы Найденовой Л.В. о том, что ООО «TORA» имеет задолженность перед Макаровой Е.В. по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ договорам займа, опровергаются выводами, содержащимися в решении Абаканского городского суда от 13.11.2008 года, а также распиской Макаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она не имеет никаких претензий к ООО «TORA» по договорам займа в связи с получением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Макаровой Е.В. к ООО «TORA» о взыскании денежных средств необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «TORA» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть оглашена 26.10.2010г. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.