РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1206/2010
10 ноября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права собственности на земельный участок, при участии:
истицы Ивановой Е.А., ее представителя Заборовской Н.Н. по доверенности от 02.09.2010г.,
от ответчика - остутствует,
от третьего лица ФГУ «ЗКП» по РХ - Джумаева М.А. по доверенности от 19.10.2010г.,
от третьего лица ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» - директора Ивлева А.В., представителя Митюкова А.М. по доверенности от 09.11.2010 года,
от третьего лица Управления Росреестра по РХ - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации поселка Майна Республики Хакасия от 26.09.1996 года ей (до брака фамилия - Солдатова) предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,100 га. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Истица указывает, что ранее принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровом учете с декларативной площадью 1000 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер №. В 2010 году по ее заказу ОАО «ХакасТИСИз» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка, при проведении которых выяснилось, что границы смежного земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации фактически накладываются на ее земельный участок из-за кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Решением от 30.07.2010 года Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ был приостановлен учет изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка в связи с отсутствием согласия Российской Федерации на устранение кадастровой ошибки. Просит суд установить границу между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Рабовича, 8а, согласно межевому плану от 01.07.2010 года по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истица Иванова Е.А. и ее представитель Заборовская Н.Н. неоднократно изменяли предмет иска и уточняли заявленные требования, окончательно просили принять решение об устранении кадастровой ошибки путем установления границы между земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ивановой Е.А., по характерным точкам с координатами <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РХ Германова Е.С. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Также представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку кадастровая ошибка отсутствует, а истица самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Поскольку органы государственной власти от имени Российской Федерации не согласовывали отчуждение Ивановой Е.А. части земельного участка, то оснований для удовлетворения ее иска не имеется.
Представители третьего лица ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» директор Ивлев А.В., представитель Митюков А.М. в судебном заседании пояснили, что исковые требования Ивановой Е.А. полагают не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным доводам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Джумаев М.А. в судебном заседании пояснил, что возражений против удовлетворения исковых требований Ивановой Е.А. не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Лиходиенко И.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, в случае если истец докажет обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Солдатовой Е.А. на основании постановления Администрации поселка Майна от 26.09.1996 года № 79 выделен в частную собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, и которое являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Данным Указом Президента РФ была утверждена и форма свидетельства на право собственности на землю.
Свидетельство на право собственности на землю по данной форме, выданное после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, признается действительным (Указ Президента РФ от 25.01.1999 года № 112).
Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-I-РХ-03 № 754706 от 16.10.1997 года подтверждает тот факт, что Солдатовой Е.А. предоставлен на праве частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,100 га.
В подтверждение перемены фамилии с Солдатовой на Иванову истицей представлено свидетельство о заключении брака серии I-ПВ № 536228.
Тот факт, что земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-I-РХ-03 № 754706 от 16.10.1997 года по адресу: <адрес>, а также в постановлении Администрации поселка Майна от 26.09.1996 года № 79 по адресу: <адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес>, подтверждается справкой Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от 30.07.2009 года.
С учетом положений п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у Ивановой Е.А. возникло право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> с границами, указанными в Приложении № 1 к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-I-РХ-03 № 754706 от 16.10.1997 года.
Кроме того, 15.03.2010 года Ивановой Е.А. подтверждено право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: №, о чем ей 15.03.2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 19 АА № 255495.
Как следует из объяснений истицы Ивановой Е.А., в марте 2010 года она обратилась в землеустроительную организацию - ОАО «ХакасТИСИз» для проведения работ по определению границ принадлежащего ей земельного участка на местности, и в результате межевых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Пересечение границ земельного участка возникло в результате выявленной ошибки в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Саяногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ решения от 30.07.2010 года о приостановлении учета изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
Оценивая доводы представителя ответчика Управления Росимущества в РХ и представителей третьего лица ФГУ «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о самовольном захвате Ивановой Е.А. земельного участка по адресу: <адрес> являющегося собственностью Российской Федерации, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2006 года земельный участок площадью 4183 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является собственностью Российской Федерации на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска № 1429 от 27.10.2006 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проводила межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Ивановой Е.А., в ходе которых обнаружилась кадастровая ошибка, а именно наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровая ошибка признана землеустроительной организацией ООО «Территориальное агентство по оценке и землеустройству», что нашло отражение в протоколе обнаружения кадастровой ошибки от 02.11.2009 года.
При этом суд учитывает, что 11 марта 2010 года от представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия Н.Н.Казанцевой в Управление Роснедвижимости по Республике Хакасия подано заявление об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.
К данному заявлению приложен протокол обнаружения кадастровой ошибки от 02.11.2009 года, подписанный ООО «Территориальное агентство по оценке и землеустройству», из которого усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков по адресам: <адрес> выявлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ, а именно при подсчете теодолитного хода, на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем, проведены работы по устранению данной ошибки. По результатам камеральной обработки полевых материалов площадь данного земельного участка стала составлять 3662 кв.м.
Площадь и местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом устранения допущенной ошибки согласовано Ивановой Е.А. 17.03.2010 года, что подтверждается актом согласования границы земельного участка.
При этом решением Управлением Роснедвижимости по Республике Хакасия от 07.04.2010 года № 03/10-0581 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по одной лишь причине - неправильность оформления протокола обнаружения кадастровой ошибки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальное управление Росимущества в Республике Хакасия с 02.11.2009 года знало о том, что фактически площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3662 кв.м., а не 4183 кв.м., и что границы данного земельного участка изначально в 2006 году определены неправильно, но по неизвестным причинам 23.04.2010 года стало утверждать о самовольном со стороны Ивановой Е.А. захвате земельного участка, что подтверждается письмами Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия от 23.04.2010 года и дополнительным письмом к нему от 15.06.2010 года.
Однако, свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, также пояснили, что граница земельного участка по адресу: <адрес> со стороны учебно-курсового комбината по адресу: Республика <адрес> никогда не изменялась с 1997 года, т.е. с момента, когда Ивановой Е.А. был установлен забор.
Кроме того, Территориальным управлением Росимущества в Республике Хакасия в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате Ивановой Е.А. части земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего Российской Федерации
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, в результате которой площадь и границы земельного участка по адресу: <адрес>, были установлены и в последующем зарегистрированы неправильно.
В силу ст.ст. 22, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае если собственник объекта недвижимости, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, не согласен на исправление кадастровой ошибки, такая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как указывалось ранее, Территориальное управление Росимущества в Республике Хакасия отказывается от согласования исправления кадастровой ошибки, что подтверждается письмом от 23.04.2010 года и дополнением к нему от 15.06.2010 года, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Е.А. об устранении кадастровой ошибки путем установлении границ земельных участков по вновь определенным характерным точкам.
При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Митюкова А.М. о пропуске истицей срока исковой давности по данному требованию, по следующим основаниям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Данная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия об устранении кадастровой ошибки путем установления границы земельных участков удовлетворить.
Устранить кадастровую ошибку путем установления границы между земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Ивановой Е.А., по характерным точкам с координатами <данные изъяты>.
Возвратить Ивановой Е.А. из бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение является основаниемдля внесения соответствующих изменений органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть объявлена 10.11.2010г. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010г.