РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1184/2010
03 ноября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Скепко О.Ю. к Кузяковой Л.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, при участии:
от истицы - представителя Скепко В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
от ответчицы - отсутствует,
от третьих лиц - отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Скепко О.Ю. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Кузяковой Л.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой Л.М. задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей в ее пользу. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства № и №, основанием которого явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № 9 г. Абакан о взыскании с Кузяковой Л.М. в ее пользу алиментов на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма задолженности Кузяковой Л.М. перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчица в добровольном порядке задолженность по уплате алиментов не погасила. При этом в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчица не имеет открытых счетов в банках, недвижимого имущества, а также отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, но Кузякова Л.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, домовладение по адресу: <адрес>. Истица указывает, что она предложила Кузяковой Л.М., и другим сособственникам вышеуказанного имущества: ФИО 3 и ФИО 1, выделить долю ответчицы в натуре, а в случае если выделение доли в натуре невозможно, либо если заинтересованные лица против выделения доли в натуре, она предложила приобрести долю ответчицы по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ней, однако на ее предложение последовал отказ. Просит суд обратить взыскание на долю ответчицы Кузяковой Л.М. в праве общей собственности на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, домовладение по адресу: <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Скепко О.Ю. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте его проведения.
Представитель истицы Скепко В.В. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчица Кузякова Л.М. для участия в судебном заседании не явилась, судебная повестка о времени и месте его проведения вернулась в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем, суд считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчицы Кузякова Л.М. поступило заявление, в котором она указала, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а также выразила в нем несогласие с размером ее задолженности перед Скепко О.Ю. по алиментам.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 16.08.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО 3, ФИО 1, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2
Третьи лица ФИО 3, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО 1 для участия в судебном заседании не явилась, судебная повестка о времени и месте его проведения вернулась в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем, суд считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из содержания решения Абаканского городского суда от 02.02.2006 года ФИО 4 , Кузякова Л.М. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, с Кузяковой Л.М. в пользу ФИО 1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Постановлением Мэра г. Абакана от 25.10.2006 года № 2169 «О снятии и назначении опеки, о назначении и снятии пособия, о закреплении жилой площади» Скепко О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над несовершеннолетней сестрой ФИО 5 в связи с чем, определением Абаканского городского суда от 13.11.2007 года произведена замена взыскателя ФИО 1 на Скепко О.Ю. по исполнительному производству о взыскании с Кузяковой Л.М. алиментов на содержание ребенка и по исполнительному производству о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.
Во исполнение данного определения Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № №, согласно которому с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.В. взысканы алименты на содержание ФИО 5, <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.Ю. алиментных платежей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузякова Л.М. своевременно и в установленном порядке не выплачивает алименты, в связи с чем, произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей.
В последствии материалы исполнительного производства были переданы в Саяногорский городской отдел УФССП по РХ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.Ю. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 07.07.2010 года с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.Ю. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по которым составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, на основании указанного решения мировым судьей выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу О.Ю. долга по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.Ю. алиментов в размере 1/4 части заработка, задолженность по которым составила <данные изъяты> рублей, и исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой Л.М. в пользу Скепко О.Ю. долга по алиментам в размере <данные изъяты> рублей объединены в сводное исполнительное производство.
Таким образом, общая сумма задолженности Кузяковой Л.М. перед Скепко О.Ю. составляет <данные изъяты> рублей, которая возникла у ответчицы перед истицей в связи с неисполнением ею алиментных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно письму нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ Кузякова Л.М. является наследником 1/3 доли в праве собственности на имущество своего отца ФИО 6, которое состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой, ФИО 3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, при этом участниками долевой собственности также являются ФИО 1 и Кузякова Л.М. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Кузякова Л.М. является сособственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> № и <данные изъяты>, другими сособственниками указанного имущества являются ФИО 3 и ФИО 1
Тот факт, что у Кузяковой Л.М. в единоличной собственности отсутствует какое-либо имущество, а также денежные средства на счетах, на которое можно обратить взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Скепко О.Ю. адрес Кузяковой Л.М. было направлено предложение добровольно выделить долю в натуре в автомобилях <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и домовладении по адресу: <адрес>, в случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают третьи лица, она предлагала продать свою долю ФИО 3 и ФИО 1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга.
Кроме того, истицей в адреса других сособственников ФИО 3 и ФИО 1 также были направлены предложения выделить долю Кузяковой Л.М. в натуре в автомобилях <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и домовладении по адресу: <адрес>, а в случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо, если они против выделения доли в натуре, предлагала приобрести долю Кузяковой Л.М. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга.
Почтовые уведомления свидетельствуют о том, что предложения, адресованные Кузяковой Л.М., ФИО 3 и ФИО 1, были ими получены.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истицы Скепко О.Ю. Скепко В.В., с момента получения Кузяковой Л.М., ФИО 3, ФИО 1 предложения истицы, ни от одной из них не поступило ни согласия на выдел принадлежащей Кузяковой Л.М. доли в натуре, ни согласия на ее приобретение сособственниками ФИО 3, ФИО 1
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела от Кузяковой Л.М. не последовало согласия на выдел доли в натуре, либо на ее отчуждение другим сособственникам, и от ФИО 3 и ФИО 1 не последовало согласия на выдел доли Кузяковой Л.М. в натуре, а равно согласия на приобретение ее доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, из чего суд приходит к выводу, что они отказались от приобретения доли Кузяковой Л.М. в вышеперечисленном имуществе, в связи с чем, Скепко О.Ю. имеет право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Разрешая вопрос об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судом учитываются следующие обстоятельства.
Как следует из отчета по проведению экспертизы № № домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома и земельного участка, тогда как Кузякова Л.С. является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, при этом рыночная стоимость жилого дома без стоимости земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, соответственно рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение составляет <данные изъяты> рублей, в то время как размер задолженности Кузяковой Л.М. перед Скепко О.Ю. - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, реализация 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащей Кузяковой Л.М., будет соразмерной и позволит полностью погасить ее задолженность по уплате алиментов перед Скепко О.Ю., в то время как реализация доли Кузяковой Л.М. в праве общей долевой собственности на автомобили <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом их рыночной стоимости не позволит погасить данную задолженность, в связи с чем, суд находит исковые требования Скепко О.Ю. к Кузяковой Л.М. подлежащими удовлетворению только в части обращения взыскания на долю ответчицы Кузяковой Л.М. в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является для ответчицы Кузяковой Л.М. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета усматривается, что Кузякова Л.М. является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скепко О.Ю. к Кузяковой Л.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащую Кузяковой Л.М. на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив сумму, подлежащую выплате Скепко О.Ю. из стоимости реализованной доли в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Скепко О.Ю. к Кузяковой Л.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010г. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010г.