РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1386/2010
15 ноября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Козулину С.Ф. о взыскании долга по договору займа, при участии:
от истца - отсутствует,
от ответчика - представителя Папиной М.А. по доверенности от 02.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Козулину С.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2008 года Козулин С.Ф. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей, которое было рассмотрено как оферта. ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Козулина С.Ф., в связи с чем, полагает, что между ООО «РУСФИНАНС» и Козулиным С.Ф. фактически был заключен договор займа, условия которого установлены в заявлении Козулина С.Ф. и в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. ООО «РУСФИНАНС» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило полностью, тогда, как ответчик в нарушение договора займа ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что выражается в нарушение сроков внесения платежей, из-за чего по состоянию на 15.09.2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Козулина С.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № 2008_4820762 от 17.09.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представители истца ООО «РУСФИНАНС» для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Ответчик Козулин С.Ф. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Папиной М.А.
Представитель ответчика Папина М.А. с иском не согласилась в части, в судебном заседании пояснила, что между сторонами отсутствуют отношения, основанные на договоре займа, поскольку нарушен порядок и форма его заключения, что свидетельствует о недействительности сделки займа, являющейся по сути кредитным договором, к которым установлены требования о письменной форме договора. Не оспаривая получение ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уплаченных ответчиком в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, считает, что взысканию с Козулина С.Ф. в пользу истца подлежит только <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.09.2008 года Козулин С.Ф. обратился ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа «Личные наличные» в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение того, что ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, истцом представлено платежное поручение от 29.09.2008 года, из которого усматривается, что ООО «РУСФИНАНС» на основании договора процентного займа № 2008_4820762 перечислило на лицевой счет Козулина С.Ф. № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика Папина М.А. подтвердила факт получения ответчиком Козулиными С.Ф. от ООО «РУСФИНАНС» Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам.
Оценивая доводы представителя ответчика Папиной М.А. о том, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, в связи с чем, считает такой договор ничтожным, суд приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что направленная Козулиным С.Ф. оферта была акцептована ООО «РУСФИНАНС» путем перечисления ответчику денежных средств и направления ответчику Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, которые содержат все существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что между Козулиным С.Ф. и ООО «РУСФИНАНС» заключен кредитный договор, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор является ничтожным, считает необоснованными.
Согласно ст. 2.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «РУСФИНАНС».
ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения 6 месяцев - 3,14% в месяц; стоимость займа со сроком погашения 12 месяцев - 2,87% в месяц; стоимость займа со сроком погашения 18 месяцев - 2,75% месяц; стоимость займа со сроком погашения 24 месяца - 2,54% в месяц; стоимость займа со сроком погашения 30 месяцев - 2,47% в месяц; стоимость займа со сроком погашения 36 месяцев - 2,32% суммы займа (ст. 2.2).
При этом доводы представителя ответчика Папиной М.А. о том, что в графике ежемесячных платеже не указана процентная ставка, суд считает необоснованными, поскольку процентная ставки определена в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, с которыми Козулин С.Ф. ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в заявление о предоставлении займа.
Статьей 3.1 вышеназванных условий предусмотрено, что сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.
При этом из заявления о предоставлении кредита от 17.09.2010 года усматривается, что Козулин С.Ф. обязался ежемесячно гасить кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «РУСФИНАНС» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей (ст. 3. 2).
Данные обязательства Козулиным С.Ф. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что последний платеж внесен Козулиным С.Ф. 15.12.2009 года, что не оспаривалось представителем ответчика Папиной М.А. в ходе судебного заседания.
Следовательно, истец принятые на себя обязательство исполнил, перечислив на счет Козулина С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Козулин С.Ф. надлежащим образом свои обязательства перед ООО «РУСФИНАНС» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, в которую уже включена сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 6.1 Общих условий предоставления наличных займов предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3 и статье 7, ООО «РУСФИНАНС» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного погашения задолженности.
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что сумма долга по состоянию на 15.09.2010 года (период, определенный истцом) составляет в размере <данные изъяты> рублей, рассчитана истцом правильно.
Доказательств того, что сумма кредита в полном объеме возвращена истцу, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Козулину С.Ф. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Козулину С.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Козулина С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» <данные изъяты> рублей, в том числе долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010г. Мотивированное решение составлено 22.11.2010г.