РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чербунина В.М. к Вашлаеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чербунин В.М. обратился в суд с иском к Вашлаеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что 31 января 2009 года в 14 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вашлаев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при совершении на перекрёстке поворота налево, не уступил дорогу его автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер №, на котором он двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения его автомобилю были причинёны значительные повреждения. После проведения независимой технической экспертизы он обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховой выплатой. Страховой компанией Организация1 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Однако, данная сумма оказалась недостаточной для приведения его автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. В добровольном порядке Вашлаев А.Г. оставшуюся сумму материального ущерба, которая составляет <данные изъяты> возмещать отказался. Просил взыскать с Вашлаева А.Г. в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Чербунин В.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Вашлаева А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., который состоит из его расходов на приобретение им запасных частей в сумме <данные изъяты>., расходов на частичный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>., стоимости предполагаемого ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. за минусом выплаченной ему страховой суммы в размере <данные изъяты>. Не согласен с тем, что к приобретенным им новым запасным частям должен быть применен износ в размере 17 %. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Вашлаев А.Г. иск не признал, пояснил, что вину в причинении им вреда он не оспаривает, не согласен со взысканием с него стоимости диффузора в размере <данные изъяты>., радиатора кондиционера в сумме <данные изъяты>., ремня ГРМ в сумме <данные изъяты>., стоимости ремонта одной передней левой фары на сумму <данные изъяты>., поскольку они не были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил применить 17 % износа к приобретенным истцом запасным частям и деталям. Просил учесть, что у него имеется три кредита, при выплате которых у него не остается денежных средств для проживания. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Чербунина В.М., ответчика Вашлаева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
31 января 2009 года в 14 часов в <адрес> Вашлаев А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, по доверенности на право управления, при совершении маневра поворота на перекрестке налево, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Чербунина В.М., который двигался во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены детали автомобиля марки <данные изъяты>, требующие замены: бампер передний в сборе, блок-фара передняя, решетка радиатора, заводской знак, форсунки омывателя фар 2 штуки, капот, поперечина верхняя панели передка, панель облицовки передка правая, поперечина панели передка нижняя, упор поперечины, радиатор охлаждения, кожух радиатора, электрический вентилятор, бачек расширительный, насос омывателя фар 2 штуки, конденсатор, бачек расширительный гидроусилителя руля, крышка распределительного механизма 2 штуки, подкрылок переднего колеса правый, стекло ветровое, воздухоотвод воздушного фильтра, пыльник защитный двигателя, AirBiag пассажира, AirBiag водителя, тосол 10 литров., заправка кондиционера, масло гидравлическое, датчики AirBiag.
Также повреждены детали автомобиля марки <данные изъяты>, требующие ремонта: усилитель переднего бампера, кронштейн переднего бампера, крыло переднее правое, брызговик переднего крыла правый, дверь передняя левая, крыло переднее левое, дверь задняя левая, номерной знак передний, кузов - устранение перекоса средней сложности, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 7 февраля 2009 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 января 2009 года.
Из перечня повреждений, имеющегося в схеме места совершения административного правонарушения от 31 января 2009 года, следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: капота, переднего бампера, передней правой блок-фары, передних противотуманных фар, радиатора системы охлаждения, радиатора кондиционера, передних крыльев, передней левой двери, решетки радиатора, подушек безопасности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать гражданскую ответственность (ст. 3).
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 перечислило Чербунину В.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
При определении размера вреда, причиненного Чербунину В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из товарных чеков и кассовых чеков соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом Чербуниным В.М., усматривается, что им были приобретены соответственно автомобильные запчасти на общую сумму <данные изъяты>., в том числе на сумму <данные изъяты>. радиатор кондиционера стоимостью <данные изъяты>., бачок расширительный <данные изъяты>., бачок гидроусилителя <данные изъяты>.; на сумму <данные изъяты> капот стоимостью <данные изъяты>., бампер стоимостью 7 <данные изъяты>., диффузор стоимостью <данные изъяты>, лопасти стоимостью <данные изъяты>., крышка ГРМ стоимостью <данные изъяты>, резонатор стоимостью <данные изъяты>., бачек гидроусилителя руля стоимостью <данные изъяты>., решетка стоимостью <данные изъяты>., наполнитель стоимостью <данные изъяты>.; радиатор стоимостью <данные изъяты>, кожух ГРМ стоимостью <данные изъяты>, ремень ГРМ стоимостью <данные изъяты>, защита двигателя стоимостью <данные изъяты>, правая фара стоимостью <данные изъяты>
Наряд - заказом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чербунин В.М. оплатил работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе работы по замену двух передних фар в сумме <данные изъяты>, расходы по замене ветрового стекла в сумме <данные изъяты>.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного автоэкспертом-техником ФИО1, следует, что все поврежденные детали являются следствием одного происшествия, автомобиль подлежит ремонту в условиях СТО, с окраской поврежденных деталей, подборкой колера краски. Возможны скрытые дефекты передней подвески, рулевого управления, двигателя, электрооборудования, связанные с ДТП. Износ узлов и деталей составляет 17 %.
При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец Чербунин В.М. не настаивал на возмещении затрат на работы по замене ветрового стекла и работы по замене одной передней фары.
В связи с этим, истцом произведены затраты на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
Оценивая требования истца Чербунина В.М. о взыскании в его пользу <данные изъяты>., суд принимает во внимание, что автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия имел износ 17 %, что подтверждается заключением № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец Чербунин В.М. не представил доказательств, подтверждающих, что в результате дорожно- транспортного происшествия повреждены и требовали замены или ремонта диффузор стоимостью <данные изъяты>. и радиатор кондиционера стоимостью <данные изъяты>.
В связи с этим, при определении ущерба, причиненного истцу Чербунину В.М. в связи с приобретением им запасных частей на сумму <данные изъяты>., суд исключает стоимость диффузора в размере <данные изъяты>. и радиатора кондиционера в размере <данные изъяты>. и 17 % от стоимости иных приобретенных истцом Чербуниным В.М. запасных частей.
Доводы ответчика Вашлаева А.Г. о том, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости ремня ГРМ в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная деталь не была повреждена, суд считает необоснованными, учитывая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможны скрытые дефекты передней подвески, рулевого управления, двигателя, электрооборудования, связанные с ДТП и приходит к выводу о том, что ремень ГРМ поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу вреда в связи с приобретением им запасных частей составляет <данные изъяты>. из расчета : <данные изъяты>
При этом доводы истца Чербунина В.М. о том, что к приобретенным им запасным частям применение 17 % износа необоснованно, суд считает несостоятельными, учитывая, что подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина, что исключает обогащение за счет другого лица.
При определении размера вреда, причиненного истцу Чербунину В.М. в связи с дорожно- транспортным происшествием подлежат зачету предполагаемые расходы истца на восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты>., в связи с ремонтом блок - фары передней левой, стекла ветрового, подушек безопасности пассажира, водителя, датчиков подушек безопасности левого, правого, ремня безопасности водителя, ремня безопасности пассажира, всего на сумму с учетом износа автомобиля 19 % <данные изъяты>.
Всего истцу Чербунину В.М. в результате противоправных действий Вашлаева А.Г. причинен вред на сумму <данные изъяты> - <данные изъяты>. - страховое возмещение, поэтому в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Заявление ответчика Вашлаева А.Г. о том, что его материальное положение в связи с имеющимися кредитами при выплате которых у него не остается денежных средств для проживания, суд считает несущественным, поскольку ответчик Вашлаев А.Г. не представил доказательств, подтверждающих, что состояние его имущественного положения является основанием для уменьшения размера причиненного им вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Вашлаев А.Г. заключал кредитные договоры после причинения вреда имуществу Чербунина В.М.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Вашлаевым А.Г. имуществу Чербунина В.М., не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, за составление экспертных заключений истец Чербунин В.М. оплатил предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Расходы истца Чербунина В.М. на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимыми расходами, поскольку на истца возложена обязанность представить доказательства в обоснование иска, а указанные заключения учтены судом при определении размере причиненного истцу вреда.
Иск Чербунина В.М. о взыскании <данные изъяты>. удовлетворен частично, в сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> %, поэтому с ответчика Вашлаева А.Г. в пользу истца Чербунина В.М. подлежат взысканию расходы на составление экспертных заключений в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чербунина В.М. к Вашлаеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Вашлаева А.Г. в пользу Чербунина В.М. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении иска Чербунина В.М. к Вашлаеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2010 года.