Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за подбор вакантного места, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карлин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГК «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за подбор вакантного места, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в декабре 2009 г. между ним и ООО «Группа компаний «Ника» был заключен трудовой договор по условиям которого он был принят на работу сварщиком по сборке и монтажу «ВЛ 220 кВ в <адрес> на участках строительства объекта от <адрес> до опоры № включительно. В соответствии с п. 5.1 указанного трудового договора ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>. 27.02.2010г. был заключен новый трудовой договор, по которому он работал до 25 мая 2010 г.. По данному договору он принимался на работу по той же профессии сварщика, так же было определено то же место работы <адрес> ему была установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>. 26 февраля 2010г. данный трудовой договор был расторгнут на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В вышеуказанных трудовых договорах не содержится условий о графике рабочего времени, однако фактически он работал по 12 часов в сутки без выходных дней вахтовым методом организации работ. За весь период работы ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, остальная часть заработной платы не выплачена до настоящего времени. При устройстве на работу в ООО «ГК «Ника» он заплатил Организация1 за поиск и трудоустройство денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии оказалось, что Организация1 и ООО «ГК «Ника» одно и тоже юридическое лицо. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «ГК «Ника» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежные средства за подбор вакантного места в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец Карлин В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГК «Ника» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежные средства за подбор вакантного места в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец Карлин В.Н. заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ООО «ГК «Ника» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежные средства за подбор вакантного места в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Карлин В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Карлина В.Н. по доверенности Кукушкина М.А. поддержала исковые требования с учетом их увеличения, привела те же доводы, что и в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГК «Ника» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца Карлина В.Н., представителя истца Карлина В.Н. по доверенности Кукушкиной М.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В декабре 2009 г. между ООО «Группа Компаний «Ника» и Карлиным В.Н. заключен срочный трудовой договор № 76, по условиям которого Карлин В.Н. принят на работу сварщиком на срок до 31 декабря 2009 г.

Пунктами 4, 5 названного договора установлено, что за выполненную работу в период осуществления производственной деятельности работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, суточные в размере <данные изъяты> в день. Кроме заработной платы, работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации. Заработная плата выплачивается работнику за вычетом налогов, сборов, исчисления, удержания и перечисления которых в бюджет возложено действующим законодательством на работодателя.

4 января 2010 года между ООО «Группа Компаний «Ника» и Карлиным В.Н. заключен срочный трудовой договор № 128, по условиям которого Карлин В.Н. принят на работу сварщиком на срок с 4 января 2010 года до 26 февраля 2010 года.

Пунктами 4, 5 названного договора установлено, что за выполненную работу в период осуществления производственной деятельности работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, суточные в размере <данные изъяты> в день. Кроме заработной платы, работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации. Заработная плата выплачивается Работнику за вычетом налогов, сборов, исчисления, удержания и перечисления которых в бюджет возложено действующим законодательством на работодателя.

Приказом генерального директора ООО «ГК «Ника» от 26 февраля 2010 года № 54 прекращен трудовой договор с Карлиным В.Н. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

24 февраля 2010 г. между ООО «Группа Компаний «Ника» и Карлиным В.Н. заключен трудовой договор № 164, по условиям которого Карлин В.Н. принят на работу сварщиком на срок с 27 февраля 2010 года до 1 мая 2010 года или до реального окончания работ или планового выезда со № участка.

Пунктами 4, 5 названного договора предусмотрено, что за выполненную работу в период осуществления производственной деятельности работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, также при выплате заработной платы учитывается КТУ и производится премирование согласно Положения о премировании № 1 от 04.12.2009 года. Кроме заработной платы работник получает предусмотренные законодательством РФ надбавки и компенсации. Заработная плата выплачивается Работнику за вычетом налогов, сборов, исчисления, удержания и перечисления которых в бюджет возложено действующим законодательством на работодателя. Так же работнику выплачиваются суточные в размере <данные изъяты> в сутки (<данные изъяты> выдаются на питание Заведующей столовой, <данные изъяты> зачисляются в заработную плату).

Принятие Карлина В.Н. на работу подтверждается также приказом о приеме работника на работу от 27 февраля 2010 г. № 89, из которого следует, что ему установлен оклад в размере <данные изъяты>. с надбавкой <данные изъяты>%.

Приказом генерального директора ООО «ГК «Ника» от 25 мая 2010 года № 174 прекращен трудовой договор с Карлиным В.Н. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Оценивая требования истца Карлина В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании Карлин В.Н. по окончанию срока действия трудового договора от 22 декабря 2009 года фактически продолжил работу на том же объекте и на тех же условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место один трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета ССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» Республики Саха (Якутия) отнесена к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 года № 453/9 в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) определен районный коэффициент 1,7.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о применении к окладу районного коэффициента в размере 70 процентов.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.Н.отработал 10 дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, всего <данные изъяты> часов.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Карлин В.Н. отработал <данные изъяты> день по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа.

Табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ по участку <адрес>, утвержденному начальником участка ФИО3, подтверждается, что Карлин В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выходным днем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> смены, всего <данные изъяты> часов.

Оценивая представленные истцом и ответчиком табеля учета рабочего времени, суд принимает во внимание, что выполнение истцом работы без выходных дней и по <данные изъяты> часов подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

В судебном заседании на основании объяснений истца Карлина В.Н., содержащихся в исковом заявлении, его представителя Кукушкиной М.А., показаний свидетеля ФИО2, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, всего <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> день по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал с <данные изъяты> по <данные изъяты> с выходным днем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> смены всего <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> день по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> часов.

Согласно пункта 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом суд учитывает, что ответчик ООО «ГК «Ника», на которого возложена обязанность по доказыванию возражений на иск по данному трудовому спору, удерживает находящиеся у него доказательства, не представляет их суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «ГК «Ника» в пользу Карлина В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, с учетом сведений о режиме работы истца Карлина В.Н., установленных на основании пояснений истца Карлина В.Н., его представителя Кукушкиной М.А., показаний свидетеля, а также трудовых договоров, приказов о приеме на работу, представленных истцом табелей учета рабочего времени, с учетом надбавки за работу во вредных условиях труда (15%), исходя из расчета:

<данные изъяты>

В силу статьи 157 Трудового Кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании на основании пояснений истца Карлина В.Н., его представителя Кукушкиной М.А., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карлин Н.А. находился в простое по вине работодателя.

За указанный период истцу Карлину В.Н. должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Размер заработной платы за весь период работы истца составляет : <данные изъяты>.

За весь период работы ООО «ГК «Ника» выплатило Карлину В.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, взысканию в пользу истца подлежит заработная плата в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Карлина В.Н. о взыскании с ООО «ГК «Ника» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца Карлина В.Н. о взыскании с ООО «ГК «Ника» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 115 Трудового кодекса РФ предусматривает продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Среднедневной заработок истца Карлина В.Н. составляет <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая требования истца Карлина В.Н. о взыскании денежных средств за подбор вакантного места в сумме <данные изъяты>., суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания с работника денежных средств за трудоустройство к работодателю, поэтому взыскание с Карлина В.Н. <данные изъяты> является неправомерным.

В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Карлина В.Н.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца Карлина В.Н. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности Карлина В.Н., и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной, позволит загладить причиненные ему выплатой заработной платы не в полном объеме неудобства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата Карлиным В.Н. услуг представителя подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, участие представителя Кукушкиной М.А. в подготовках дела к судебным разбирательствам и в судебном заседании, и находит заявленные требования Карлина В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает также, что представитель ответчика ООО «ГК «Ника» не заявил возражений против заявления о возмещении расходов и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска Карлин В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с учетом размера удовлетворенных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за подбор вакантного места, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Карлина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Ника» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за подбор вакантного места, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» в пользу Карлина В.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежные средства за подбор вакантного места в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2010 года.