РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарник А.Д. к Почус О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гарник А.Д. обратился в суд с иском к Почус О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Почус О.А. обратилась к нему о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на два месяца. Заем денежных средств был зафиксирован долговой распиской. Заемными денежными средствами Почус О.А. распорядилась по своему усмотрению. Возврат заемных денег выполнила частично только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На выплату оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> попросила отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, но заемные денежные средства до настоящего времени не отданы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Почус О.А. был заключен договор займа, и сумма денежных средств в размере <данные изъяты> была переданы в наличных средствах в присутствии свидетелей. Заемными денежными средствами Почус О.А. распорядилась по своему усмотрению. Согласно пункта 4 договора займа денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ заемные средства не возвращены. При многократном обращении к ответчику Почус О.А. денежные средства не передаются, назначаются новые сроки, что противоречит договору займа. Просил взыскать с ответчика Почус О.А. в его пользу по долговой расписке основной долг <данные изъяты>., проценты по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты>, по договору займа основной долг <данные изъяты>, и проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гарник А.Д. заявил об увеличении исковых требований, просил дополнительно взыскать проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета на день рассмотрения иска в суде, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, сумму дополнительно уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Почус О.А. иск не признала, пояснила, что она брала в долг по договору займа не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. Не согласна с тем, что на сумму долга в размере <данные изъяты>. истец начисляет проценты, поскольку в расписке этих условий нет. Не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Гарник А.Д., ответчика Почус О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Гарник А.Д. и Почус О.А. заключен договор займа, по условиям которого Почус О.А. взяла у Гарник А.Д. в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца.
Подтверждением договора и его условий является расписка Почус О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд принимает во внимание, что в расписке имеется дописка, о том, что Почус О.А. отдала <данные изъяты>.
Данное обстоятельство так же подтверждается пояснениями сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между Гарник А.Д. и Почус О.А. заключен договор займа, по условиям которого Почус О.А. взяла у Гарник А.Д. в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% от общей суммы займа ежемесячно со дня заключения договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
В материалах дела так же имеется предупреждение, которым Гарник А.Д. просит Почус О.А. погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным предупреждением Почус О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Доказательств исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, поэтому с ответчика Почус О.А. в пользу истца Гарник А.Д. подлежит взысканию сумма основного долга по указанным договорам в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика Почус О.А. о том, что она брала в долг <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. суд считает необоснованными, учитывая, что получение ответчиком Почус О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оценивая требования истца Гарник А.Д. о взыскании с ответчика Почус О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере процентов, а в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер процентов, которые начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>% от общей суммы займа ежемесячно.
При таких обстоятельствах с ответчика Почус О.А. в пользу истца Гарник А.Д. подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количества дней просрочки (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества дней просрочки (<данные изъяты> дня), размера процентов (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты>.
Доводы ответчика Почус О.А. о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными, учитывая, что начисление процентов на сумму займа предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая требования истца Гарник А.Д. к Почус О.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом Гарник А.Д. в связи с нарушением его материальных прав, выразившимся в несвоевременном возврате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, истцом не представлено.
В связи с этим, требования истца Гарник А.Д. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, цена которого <данные изъяты>., а также с учетом требований о компенсации морального вреда, и последующего увеличения иска, истец Гарник А.Д. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Требования истца Гарник А.Д. в части взыскания суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены в сумме <данные изъяты>., поэтому понесенные истцом Гарник А.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гарник А.Д. к Почус О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Почус О.А. в пользу Гарник А.Д. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Гарник А.Д. к Почус О.А. о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.