РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1359/2010
08 ноября 2010 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкевича В.Д. к индивидуальному предпринимателю Парамонову К.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки при участии,
истец - не явился
ответчика - Парамонова К.В.
УСТАНОВИЛ:
Зеленкевич В.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парамонову К.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2007 г. между ним и индивидуальным предпринимателем Парамоновым К.В. была достигнута устная договорённость в соответствии, с которой ответчик должен был заготовить и направить железной дорогой в г. Минск 80 метров кубических пиломатериала из кедровой сосны, а он обязался уплатить за это <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им на банковский счёт ответчика было переведено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, была перечислена на банковский счёт пятью переводами: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, пиломатериалы в Минск ответчиком направлены не были. В феврале 2009 г. ответчик, в ходе телефонной беседы, обещал отправить 80 метров кубических пиломатериала из кедровой сосны по железной дороге при условии оплаты услуг железной дороги по перевозке груза. Для оплаты перевозки груза железной дорогой им, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ответчика было переведено <данные изъяты> рублей. Но и после перечисления данной суммы пиломатериалы в Минск направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ им, в связи с неполучением от ответчика пиломатериалов, было подано заявление начальнику ОВД по г. Саяногорску, с просьбой оказать помощь в возврате денег перечисленных им на счёт ответчика. В ответ на заявление из ОВД по г. Саяногорску было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста постановления, при рассмотрении заявления со слов ответчика было установлено следующее: в июне 2007 г. он договорился с ответчиком о поставке пиломатериалов. Во исполнение договоренности им были перечислены ответчику <данные изъяты> рублей, а впоследствии ещё <данные изъяты> рублей. Пиломатериалы ответчиком были подготовлены, однако, в связи с затруднениями по отправке леса отправлены не были. От своих обязательств ответчик не отказывался и собирался их исполнить в кратчайшие сроки. Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответа на претензию не последовало, и денежные средства возвращены не были. Просит признать сделку между ним и Парамоновым К.В. недействительной, обязать Парамонова К.В. возвратить полученные по сделки <данные изъяты> рублей, взыскать с Парамонова К.В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец для участия в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Парамонов К.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, действительно получал от истца Зеленкевич В.Д. денежные переводы, однако в связи с несвоевременной оплатой истцом услуг по отправке пиломатериалов железной дорогой, он не имел возможности их направить.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Зеленкевич В.Д. проживает в <адрес> и является гражданином <адрес>, в связи с чем, при рассмотрении указанного дела, подлежат применению нормы международного частного права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Согласно ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (ч. 1 ст. 1195 ГК РФ).
Из материалов дела, пояснений ответчика установлено, что между Зеленкевичем В.Д. и ответчиком Парамоновым К.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя была достигнута договоренность о поставке пиломатериала истцу.
Таким образом, подлежит применению гражданское право Российской Федерации.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между Зеленкевичем В.Д. и индивидуальным предпринимателем Парамоновым К.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался предоставить покупателю 80 кубических метров пиломатериала из кедровой сосны, а истец обязался уплатить за товар <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на оплату услуг железной дороги по перевозке товара.
Истец свои обязательства по оплате товара и услуг железной дороги исполнил (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), ответчиком (продавцом) обязательства исполнены не были, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкевичу В.Д. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Парамонова К.В. за отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить, полученные по сделки денежные средства.
Однако до настоящего момента обязательства по передаче товара ответчиком исполнены не были.
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства от истца по сделке им получены, пиломатериал истцу до настоящего времени он не направил. В письменной форме договор между ними заключен не был.
Согласно ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).
В соответствии с п. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 3 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
Следовательно, сделка купли-продажи пиломатериалов, заключенная между Зеленкевичем В.Д. и индивидуальным предпринимателем Парамоновым К.В. должна была быть заключена в письменной форме, несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность данной сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, полученные им от Зеленкевича В.Д. в счет оплаты пиломатериалов и услуг железной дороги по сделке купли продажи.
Оценивая изложенное, суд находит исковые требования Зеленкевича В.Д. к индивидуальному предпринимателю Парамонову К.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зеленкевича В.Д. к индивидуальному предпринимателю Парамонову К.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между Зеленкевичем В.Д. и Парамоновым К.В., согласно которой Парамоновым К.В. должен был поставить Зеленкевичу В.Д. 80 кубических метров кедровой древесины недействительной.
Взыскать с Парамонова К.В. в пользу Зеленкевича В.Д. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, полученных по сделке, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 13.11.2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2010 г.