РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1376/2010
01 декабря 2010 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Г.В. к Сизовой Т.С., Барыбину Д.С., Червинской Н.В., Шмидт И.А. о взыскании расходов на проведение похорон, понесенных убытков и долга, при участии:
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Алексеевой С.Б.
представителя ответчиков Барыбина Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сизовой Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Кошелевой Т.А.
истец - не явился
ответчики - не явились
третье лицо нотариус Богатченко В.П. - не явилась
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Г.В. через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б. обратилась в суд с иском к Сизовой Т.С., Барыбину Д.С., Червинской Н.В., Шмидт И.А. о взыскании расходов на проведение похорон, понесенных убытков и долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Щепелина М.В.. После ее смерти все расходы, связанные с похоронами сестры, она приняла на себя. Эти расходы составили <данные изъяты> рублей на могилу и автокатафалк, <данные изъяты> рублей за гроб и крест, захоронение и автоуслуги, венок, <данные изъяты> рублей за поминальные обеды, продукты, спиртные напитки. Впоследствии она понесла дополнительные расходы <данные изъяты> рублей за мраморный памятник, <данные изъяты> рублей за оградку, столик и скамью. Кроме того, ею после смерти сестры были понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей за оплату квартплаты и ЖКУ за принадлежавшую сестре комнату, <данные изъяты> рублей за оплату долга сестры за телефон. Кроме того, сестра была должна ей по расписке <данные изъяты> рублей. Ответчики приняли наследство после смерти Щепелиной М.В. в равных долях, следовательно расходы по проведению похорон, а также понесенные ею убытки и долг наследодателя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
На стадии подготовки представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в том числе убытки, связанные с похоронами в размере <данные изъяты> рублей, оплату квартплаты и ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, оплату за телефон в размере <данные изъяты> рублей, долг Щепелиной М.В. по расписке в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, его представитель в судебном заседании 24.11.2010 г. от исковых требований в размере <данные изъяты> рублей за поминальный обед, <данные изъяты> рублей по расписке отказались, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали.
Определением суда от 01.12.2010 г. принят отказ истца от исковых требований в части расходов за поминальный обед в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по расписке, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец для участия в судебном заседании не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании просила взыскать с ответчиков расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания оплаты за жилищно - коммунальные услуги требования уменьшила, просила взыскать оплату в размере <данные изъяты> рублей, оплату за телефон в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Сизова Т.С., Барыбин Д.С. для участия в судебном заседании не явились.
Представитель ответчиков Сизовой Т.С., Барыбина Д.С. по доверенностям Кошелева Т.А. пояснила, что исковые требования в части взыскания расходов на похороны в размере <данные изъяты> рублей признает, о чем представила заявление. В части взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, оплату за телефон в размере <данные изъяты> рублей в удовлетворении иска просила отказать.
Ответчики Червинская Н.В., Шмидт И.А. для участия в судебном заседании не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Определением от 01.12.2010 г. о принятии признания ответчиками Червинской Н.В., Шмидт И.А. исковых требований Шмидт Г.В. о взыскании расходов на проведение похорон, понесенных убытков и долга в полном объеме отказано.
Третье лицо нотариус Богатченко В.П. надлежащим образом уведомлена, не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиками исковых требований Шмидт Г.В. в части взыскания расходов на похороны в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками Червинской Н.В., Шмидт И.А., представителем ответчиков Барыбина Д.С., Сизовой Т.С. Кошелевой Т.А. исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах требования Шмидт Г.В. о взыскании расходов на похороны в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Оценивая требования о взыскании оплаты за жилищно-коммунальный услуги и оплаты долга наследодателя за телефон, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о смерти (серия № №) Щепелина М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела, решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти Щепелиной М.В. осталось наследственное имущество в виде 18/44 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшими наследство в виде 18/44 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Щепелиной М.В. являются в равных долях по 1/4 каждый ее племянники Шмидт И.А., Червинская Н.В., Сизова Т.С., Барыбин Д.С.
Право собственности наследников на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд, принимает во внимание, что право собственности в порядке наследования на указанную долю квартиры у ответчиков Сизовой Т.С., Барыбина Д.С. возникло на основании решения Саяногорского городского суда от 06.04.2009 г. по иску Сизовой Т.С., Барыбина Д.С. к Шмидт Г.В., Шмидт И.А., Червинской Н.В., Барыбину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, вступившего в законную силу 03.06.2009 г.
До 03.06.2009 г. наследниками, принявшими наследство после смерти Щепелиной М.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Шмидт Г.В., Червинская Н.В., Шмидт И.А., которые с момента смерти Щепелиной М.В. до вступления указанного решения суда в законную силу использовали наследственное имущество по своему усмотрению.
Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 05.08.2008 г. по 03.06.2009 г. являлись Шмидт Г.В., Червинская Н.В., Шмидт И.А., которые в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязаны были нести бремя содержания данного жилого помещения.
Кроме того, из представленных квитанций за спорный период времени не усматривается, что это были долги наследодателя.
Из представленных ООО «Телекомсервис» сведений установлено, что в квартире по адресу: <адрес> установлен телефон с номером <данные изъяты>.
Истцом и его представителем представлены доказательства оплаты абонентской платы за телефон за период с января 2008 г. по январь 2009 г., май 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате за телефон за период, когда ответчики Сизова Т.С., Барыбин Д.С., собственниками наследственного имущества не являлись, так как не являлись лицами, принявшими наследство.
Сведений о наличии задолженности по оплате за телефон у Щепелиной М.В., которую в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство обязаны погасить, истцом и его представителем не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что ответчики Барыбин Д.С., Сизова Т.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> спорный период не проживали, услугами стационарного телефона не пользовались, что представителем истца не отрицается.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности Щепелиной М.В. за телефон, оплаты квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Червинской Н.В., Шмидт И.А., представителем Сизовой Т.С., Барыбина Д.С. по доверенности Кошелевой Т.А. исковых требований Шмидт Г.В. о взыскании расходов на проведение похорон в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление Шмидт Г.В. к Сизовой Т.С., Барыбину Д.С., Червинской Н.В., Шмидт И.А. о взыскании расходов на проведение похорон, понесенных убытков и долга удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Сизовой Т.С., Барыбина Д.С., Червинской Н.В., Шмидт И.А. в пользу Шмидт Г.В. расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оплаты долга за телефон в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 06.12.2010 г. Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2010 г.