РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1305/2010
12 ноября 2010 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакассия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Пальшину П.В., Пальшиной О.Н. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:
представитель истца - не явился
ответчиков - Пальшина П.В., Пальшиной О.Н.
представитель органа опеки и попечительства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Поповой С. Г.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратился в суд с иском к Пальшину П.В., Пальшиной О.Н. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Палыпину П.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, на приобретение недвижимости, под поручительство граждан РФ: Демьяненко И.Н., Мудрого Н.П. В соответствии с п.4.1. кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. В силу п.4.4. кредитного Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов должник обязался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере <данные изъяты> (двадцать четыре целых пять десятых) процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данное обязательство Пальшин П.В. нарушил, оплатив платежи частично. Последний платеж от должника поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Палыпин П.В. допустил неисполнение обязательств по кредитному Договору по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед Сбербанком России составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штрафы и пени <данные изъяты> рублей. В силу п. 5.2.5. кредитного Договора банк имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредита, неустойки, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по кредитному Договору по погашению кредита и/или уплате процентов, неисполнения созаемщиками их обязательств, Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскании на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Пальшина П.В., Палыпиной О.Н сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей процентов за использование кредита <данные изъяты> рублей пени, взыскать в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у Сбербанка России в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей исходя из рыночной стоимости аналогов указанному объекту недвижимости.
В судебное заседание представитель истца Панина Е.Д. не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики Пальшин П.В., Пальшина О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания ссудной задолженности, против требований в части обращения взыскания на имущество возражали.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Попова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как о взыскании с Пальшина П.В., Пальшиной О.Н. задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, выслушав ответчиков, представителя органа опеки и попечительства г. Саяногорска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.02.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» установлено, что, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Пальшиным П.В., Пальшиной О.Н. заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил заемщикам кредит размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.п. 2.1. обеспечение обязательств заемщиков обеспечивается поручительством граждан Мудрого Н.П., Демьяненко И.Н., также в залог передано жилое помещение.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор в части обеспечения обязательств заемщиков внесены изменения, в частности обязательства обеспечиваются залогом приобретенного созаемщиками объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего договора.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обеспечением обязательств является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк открывает для предоставления кредита ссудный счет №.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Пальшина П.В. № сумму кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Данные денежные средства, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Пальшиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа должник обязался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, и не отрицается ответчиками, что они перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска в суд).
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчиков, о том, что они после предъявления иска в суд по мере возможности стали гасить образовавшуюся задолженность, что следует из выписки по платежам по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, находит несостоятельными, поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по ежемесячному перечислению истцу денежных средств в счет гашения основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с момента подписания данного дополнительного соглашения, просроченную задолженность считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей
Пунктом 2 настоящего соглашения предусмотрен порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес Пальшина П.В., Пальшиной О.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Суд принимает во внимание, что ответчиками были в полном объеме приняты обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается погашением кредита по кредитному договору, уплатой процентов.
В нарушение условий договора кредита ответчики просроченную задолженность не погасили, то требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов суд считает обоснованными.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков Пальшина П.В. и Пальшиной О.Н. в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за использование кредита <данные изъяты> рублей пени. Данный расчет ответчиками не оспаривается.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами фактически означает одностороннее досрочное расторжение договора займа (кредитного договора) по требованию займодавца.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).
Так, во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <адрес>.
На основании договора кредитного договора ответчики - залогодатели передают залогодержателю - истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им по праву собственности.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <адрес> подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежат Пальшину П.В., Пальшиной О.Н., в качестве обременения права зарегистрирована ипотека в силу закона.
Актом проверки переданного в залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект по адресу: <адрес> находится в хорошем состоянии, в нем зарегистрированы и проживают залогодатели.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 5.2.5. кредитного договора установлено, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 названного закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу положений п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств заключения соглашения между залогодержателем и залогодателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, то истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен учитывать положения п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая период просрочки обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания обоснованными.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1100000 рублей, исходя из рыночной стоимости аналогов указанному объекту недвижимости.
Суд, оценивая доводы ответчиков, о том, что они состоят в браке (свидетельство о заключении брака № №), имеют двух несовершеннолетних детей Пальшину Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), Пальшину Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), принимает во внимание, что квартира, в которой проживают ответчики со своими детьми является предметом залога в силу закона, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пальшин П.В. оформил нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому он и все вселяемые в жилое помещение граждане в течение одного месяца с момента вынесения решения суда об удовлетворении требований банка обязуются освободить занимаемое жилое помещение.
Суд, также принимает во внимание, что согласно сведениям трудовых книжек ответчики не работают: Пальшин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пальшина с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное Пальшиным П.В.. Пальшиной О.Н. нарушение условий кредитного договора является значительным, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером: №, установив при этом способ и порядок его реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Пальшину П.В., Пальшиной О.Н. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пальшина П.В., Пальшиной О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пальшина П.В., Пальшиной О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пальшину П.В. и Пальшиной О.Н., находящуюся в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, установив способ ее реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере <данные изъяты> рублей, установив сумму подлежащую уплате Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2010 г.