РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1323/2010
18 ноября 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия об обязании включить спорные периоды в льготный стаж и обязании назначить выплату досрочной трудовой пенсии, при участии:
истца - Кулиш С.А.
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Конопелько Ю.А
УСТАНОВИЛ:
Кулиш С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия об обязании включить спорные периоды в льготный стаж и обязании назначить выплату досрочной трудовой пенсии. Свои исковые требования мотивирует тем, что решением комиссии ГУ-УПФ в г. Саяногорске ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией из специального стажа его работы по причине не подтверждения наименования профессии электросварщик-монтажник исключены работы в качестве <данные изъяты> СКФ «Триада, ООО СК «Триада»: с 23.05.1984 г. по 17.01.1991 г. - 06 лет 07 мес. 25 дней, с 04.01.1996 г. по 01.06.1998 г. - 02 года 04 мес. 28 дней, с 02.06.1998 г. по 01.04.1999 г. - 00 лет 10 мес. 00 дней, с 27.12.1999 г. по 28.02.2002 г. - 02 года 02 мес. 02 дня. Выполнявшаяся им в тот период времени работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как относится к тяжелым условиям труда, была предусмотрена Списком № 2 раздела XXXIII, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Просит обязать ответчика включить в его трудовой стаж указанные периоды работы и назначить ему выплату досрочной трудовой пенсии с 09.08.2006 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия по доверенности Конопелько Ю.А. просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснила, что истцу после повторного обращения на основании заявления от 15.07.2009 г. назначена пенсия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ст. 4 п. 2 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ).
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Иное толкование пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав истицы на социальное обеспечение.
Часть 3 статья 55 Конституции РФ гласит, что права гражданина и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности труда.
Статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определен порядок сохранений и условия реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц, работавших в особых условиях труда, которые пользовались таким правом по ранее действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам в 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяца и имеющим требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Право на досрочную трудовую пенсию по старости установлено работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочную пенсию по старости, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, на основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 г. № 1173.
Из копии трудовой книжки на имя Кулиш С.А. установлено, что он 23.05.1984 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в УУМ «Саяналюминтяжстрой» электросварщиком-монтажником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд <данные изъяты> 19.01.1991 г. УУМ переименовано в СПТУ фирмы «Саянстрой», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в СКФ «Триада» <данные изъяты> 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с прекращением хозяйственной деятельности.
Из пояснений истца установлено, что предприятия, в которых он работал в спорные периоды осуществляли строительство, ремонт, эксплуатацию зданий и сооружений.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочную пенсию по старости, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом «Строительство зданий и сооружений» не поименована профессия электросварщика-монтажника.
Доказательств того, что истец в периоды с 23.05.1984 г. по 17.01.1991 г., с 04.01.1996 г. по 01.06.1998 г. выполнял обязанности по профессии, которая предусмотрена указанными списками Кулиш С.А. не представлено.
Трудовая книжка Кулиш С.А. также содержит сведения о том, что он с 01.06.1998 г. - 01.04.1999 г. работал в ПКФ «Триада» в качестве <данные изъяты>, с 01.04.1999 г. по 04.03.2002 г. в качестве <данные изъяты> в закрытом помещении в ООО СК «Триада».
Данные периоды не засчитаны в специальный стаж истца Решением №ГУ - УПФ РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия от 13.10.2006 г., поскольку в период с 02.06.1998 г. по 01.04.1999 г. не возможно уточнить наименование профессии, занятость полный рабочий день, вид сварки для электрогазосварщика, так как место нахождение документов ООО ПКФ «Триада» неизвестно, предприятие ООО СК «Триада» индивидуальные сведения на всех работающих передавало общим стажем.
Как установлено из акта камеральной проверки ГУ-УПФ в г. Саяногорске от 30.08.2006 г.: предприятия ПКФ «Триада» и ООО СКФ «Триада» не были зарегистрированы в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда г. Саяногорска. Первичных документов по личному составу ПКФ «Триада» и ООО СКФ «Триада» в наличии у ООО СК «Триада» не имеется, и не имелось на дату выдачи уточняющей справки. Согласно учредительных документов ООО СК «Триада» не являются правопреемником ПКФ «Триада» и ООО СКФ «Триада». ООО СК «Триада» ликвидировано 08.04.2003 г., документы в городской архив г. Саяногорска не сданы. Местонахождение документов ООО СК «Триада», ПКФ «Триада», ООО СКФ «Триада» не известно. ООО СК «Триада» было зарегистрировано в г. Саяногорске 13.04.1999 г. Предприятие вело строительство, ремонт, эксплуатацию объектов зданий и сооружений промышленного, торгового, бытового, жилого назначения, строительно-монтажные работы, «однако документов, подтверждающих особые условия труда, которые дают право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии, в Пенсионный фонд не было представлено. Индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработной плате застрахованных лиц ООО СК «Триада» подавало на всех общим стажем. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Кулиш С. А от ДД.ММ.ГГГГ: период его работы в ООО СК «Триада» был отражен общим стажем с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ r., без льготной кодировки специального стажа профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В подтверждение своих требований истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Кулиш С.А. действительно работал в ООО СКФ «Триада» <данные изъяты> с 04.01.1996 г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по 01.06.1998 г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в ПКФ «Триада» с 01.06.1998 г. (Приказ №) по 01.04.1999 г. (Приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ООО СК «Триада» с 11.05.1999 г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по 04.03.2002 г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая данную справку, суд принимает во внимание, что данная справка содержит указания на то, что подтвердить запись в трудовой книжке не представляется возможным, так как ООО Строительная компания «Триада» не является правопреемником и хранителем документов СКФ «Триада»; ПКФ «Триада»; ООО СК «Триада».
Кроме того, данная справка - как подтверждение трудового стажа Кулиш С.А. дана гражданином ФИО6 как свидетелем.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2010 г., в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что свидетельскими показаниями может подтверждаться только стаж работы, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (речь идет о подтверждении так называемого специального трудового стажа).Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из этого следует сделать вывод, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
С учетом изложенного справка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства.
Иных доказательств истцом Кулиш С.А. представлено не было.
Суд также учитывает, что истец первоначально обратился в ГУ-УПФ в г. Саяногорске с заявлением о назначении досрочной пенсии 09.08.2006 г., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, решение об отказе в назначении досрочной было принято 13.10.2006 г.
При разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 03.11.2006 года № 541-О, от 03.11.2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Нормы ГК РФ об исковой давности по аналогии права применяются и к пенсионным правоотношениям.
Общий срок исковой давности составляет три года. В то же время ГК РФ позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности.
В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяются: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…; другие требования, в случаях, предусмотренных законом.
В пенсионном законодательстве, в том числе, п.п. 2 и 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрены сроки обращения с требованием о выплате трудовой пенсии гражданину за прошедшее время, в зависимости от момента обращения за ней, вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; сроки выплаты пенсий наследникам.
Следовательно, исходя из конституционного содержания права на пенсию, положения ст. 208 ГК РФ могут быть применены в случаях предъявления гражданином иска о назначении пенсии.
Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить срок исковой давности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с 15.07.2009 г. после возникновения у Кулиш С.А. права на пенсию по общим основаниям, истцу начислена и выплачивается трудовая пенсия, что не отрицается истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кулиш С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия об обязании включить спорные периоды в льготный стаж и обязании назначить выплату досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 23.11.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010 г.