ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова М.Э. к Попову В.А., Поповой П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Попову В.А., Поповой П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, признании зарегистрированного права отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что он является наследником по закону ее бабушки Поповой С.М. Кроме него наследником по закону является внучка Попова П.Е., других наследников нет. Попова С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства входили: квартира по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года Попова С.М. состояла в браке с ответчиком. В период брака супруги приобрели: гараж по адресу <адрес> и земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Для оформления наследственных прав он обратился к нотариусу г. Саяногорска Богатченко В. П., однако оформить наследственные права на гараж по адресу: <адрес> он не имел возможности, так как право собственности на гараж зарегистрировано на ответчика Попова В.А. Просит признать за ним 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес> в порядке наследования, признать зарегистрированное право собственности за Поповым В.А. в размере 1/4 доли на гараж по адресу: <адрес> отсутствующим.
Истец Попов М.Э., его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящая Т.А. надлежащим образом уведомлены, не явились, согласно представленного заявления от исковых требований отказываются, просят производство по делу прекратить, последствия отказа от иска понятны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Попов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отказ истца от иска поддерживает.
Ответчица Попова П.Е. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Учитывая, что отказ истца и его представителя от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Попова М.Э. и его представителя Непомнящей Т.А. от исковых требований к Попову В.А., Поповой П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, признании зарегистрированного права отсутствующим.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1440/2010 по исковому заявлению Попова М.Э. к Попову В.А., Поповой П.Е. о признании права собственности в порядке наследования, признании зарегистрированного права отсутствующим.
Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Трофимчук М.В.