РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский сад 2004» об устранении препятствий в пользовании, при участии:
истца - Вишневского В.И.,
от ответчика - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский В.И. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «Саянский сад 2004» об устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2007 года между ним и ФИО 2 был заключен договор купли-продажи строительных материалов уложенных особым способом, а именно: плиты перекрытия ПКЖ 3 x 12 метров в количестве 42 шт., плиты перекрытия 1,2 x 9 в кол. 8 шт., весь кирпич, составляющий стены, перегородки и простенки здания размером 24 x 66 метров, переход между въездом в овощехранилище и вышеуказанным зданием, всех перемычек и ригелей, а также фундаментных блоков указанного здания и всех материалов, являющихся принадлежностью данного здания, за исключением электрической подстанции, расположенной в этом же здании размером 72 кв.м. для извлечения строительных материалов. Местом нахождения указанного имущества является: <адрес>, тепличный комплекс, то есть на территории юридического лица ООО «Саянский сад 2004». Для изъятия строительных материалов он совместно со своими работниками и необходимой техникой приезжал к месту нахождения имущества с целью демонтажа и вывоза, но ему препятствовал директор ООО «Саянский сад 2004» ФИО 1, исключив доступ на территорию, где находится имущество. Просит суд обязать ответчика ООО «Саянский сад 2004» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи имущества от 10.06.2007 года, взыскать с ООО «Саянский сад 2004» в свою пользу судебные расходы.
Впоследствии истец Вишневский В.И. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика ООО «Саянский сад 2004» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с договором купли - продажи имущества от 10.06.2007 года, заключенного между ним и ФИО 2, а именно обеспечить беспрепятственный проход на территорию принадлежащую ответчику рабочих, беспрепятственный проезд технических средств для производства работ по демонтажу имущества и рекультивации занимаемого имуществом участка земли, беспрепятственный вывоз принадлежащего ему на праве собственности имущества с территории, принадлежащей ответчику; взыскать с ООО «Саянский сад 2004» в свою пользу судебные расходы.
Решением Саяногорского городского суда от 10.08.2010 года в удовлетворении иска Вишневского В.И. к ООО «Саянский сад 2004» об устранении препятствий в пользовании было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.09.2010 года решение Саяногорского городского суда от 10.08.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость получить консультации специалиста в области строительства, либо поставить вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы с соблюдением требований ст. 79 ГПК РФ, и с учетом ее результатов принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела истец Вишневский В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Саянский сад 2004» Чистотина И.А. для участия в судебном заседании не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивируя его тем, что на этот день у нее назначено рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем Арбитражном апелляционном суде, в котором она представляет интересы ОРГАНИЗАЦИЯ 1, при этом других представителей, обладающих юридическими познаниями ни у ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ни у ООО «Саянский сад 2004» нет, в связи с чем, указывает, что представитель ООО «Саянский сад 2004» не сможет присутствовать в судебном заседании по уважительной причине. Кроме того, указывает, что у представителя ответчика не было возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, с результатами судебно-строительной экспертизы, которая назначена судом в соответствии с указаниями Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от 30.09.2010 года.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Саянский сад 2004» Чистотиной И.А. об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Саянский сад 2004», являясь юридическим лицом и соответственно обладая большими по сравнению с физическим лицом возможностями, должно было обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, обладающего юридическими познаниями, при этом, суд учитывает, что ранее в деле участвовали в качестве представителей Королева Е.И., Ворошилов П.В., которые для участия в судебном заседании не явились, были извещены о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение специалиста ФИО 3, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла названной нормы закона следует, что при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.
Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 10.06.2007 года, Вишневский В.В. купил у ФИО 2 материалы, уложенные особым способом, а именно: плиты перекрытия ПКЖ 3 x 12 метров в количестве 42 шт., плиты перекрытия 1,2 x 9 в кол. 8 шт., весь кирпич, составляющий стены, перегородки и простенки здания размером 24 x 66 метров, переход между въездом в овощехранилище и вышеуказанным зданием, всех перемычек и ригелей, а также фундаментных блоков указанного здания и всех материалов, являющихся принадлежностью данного здания, за исключением электрической подстанции, расположенной в этом же здании размером 72 кв.м. для извлечения строительных материалов. Местом нахождения указанного имущества является: <адрес>, тепличный комплекс.
Акт приема-передачи от 12.06.2007 года свидетельствует о том, что Вишневский В.И. принял от ФИО 2 материалы согласно договору в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО «Саянский сад 2004» является собственником здания проходной, овощехранилища, канализация, а также земельного участка площадью 66606 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, ООО «Саянский сад» является собственником здания КТП площадью 65,5 кв.м. литер В1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 года, договором купли-продажи от 26.04.2005 года, заключенным между <адрес> и ООО «Саянский сад 2004».
В ходе судебного заседания установлено, что здание КТП является составной частью строительных материалов, уложенных особым способом.
Опрошенная в судебном заседании ФИО 3 в качестве специалиста в области промышленного и гражданского строительства пояснила, что строительные материалы, уложенные особым способом, не являются объектом незавершенного строительства и могут быть демонтированы без нанесения вреда зданиям КТП и овощехранилища, так как угроза причинения вреда указанным объектам недвижимости, непосредственно прилегающих к материалам, уложенным особым способом, не имеется.
Поскольку ответчиком ООО «Саянский сад» не дано ответа на требование истца Вишневского В.И. о предоставлении ему возможности доступа на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Саянский сад 2004» на праве собственности, а также с учетом позиции представителя ответчика ООО «Саянский сад» Королевой Е.И., выраженной при рассмотрении дела до отмены решения Саяногорского городского суда от 10.08.2010 года, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ООО «Саянский сад 2004» в доступе истцу для демонтажа и вывоза строительных материалов, уложенных особым способом на вышеуказанном земельном участке.
Кроме того, судом учитывается, что при новом рассмотрении дела ответчиком ООО «Саянский сад 2004» не представлено суду доказательств отсутствия препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения со стороны ответчика принадлежащих истцу правомочий пользования и распоряжения имуществом, путем создания препятствий в проходе на принадлежащую ему территорию для демонтажа строительных материалов, уложенных особым способом, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вишневского В.И. к ООО «Саянский сад 2004» об устранении препятствий в пользовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска Вишневским В.И. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, она подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский сад 2004» об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Саянский сад 2004» обеспечить проход Вишневского В.И. и его работников, проезд принадлежащих ему транспортных и иных технических средств на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для демонтажа строительных материалов, уложенных особым способом: плит перекрытия ПКЖ 3x12 метров в количестве 42 штук; плит перекрытия 1,2x9 в количестве 8 штук; кирпича, составляющего стены, перегородки и простенки здания размером 24 x 66 метров, переход между въездом в овощехранилище и вышеуказанным зданием; перемычек и ригелей; фундаментных блоков указанного здания и всех материалов, являющихся принадлежностью данного здания, за исключением здания КТП, обеспечить возможность вывоза Вишневским В.И. демонтированных строительных материалов с территории указанного земельного участка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саянский сад 2004» в пользу Вишневского В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010г. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010г.