РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходольской В.С. к Суходольскому С.С. о снятии ограничения (обременения) ипотеки в силу договора, при участии:
от истицы - представителя Струковой Л.П. по доверенности от 15.03.2010г.,
от ответчика - представителя Мартовского В.В. по доверенности от 07.10.2009г.,
от третьего лица - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Суходольская В.Р. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Суходольскому С.С. о снятии ограничения (обременения) ипотеки в силу договора, указывая на то что, по договору кредитной линии № 09.Ф02/05.44 от 13.04.2005 года, заключенному между АКБ «Московский деловой мир» и истцом, она получала денежные средства. В обеспечение вышеназванного договора между АКБ «Московский деловой мир», ней и ответчиком Суходольским С.С. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 17.Ф02/05.44, предметом которого является принадлежащее ей и ответчику на праве общей долевой собственности нежилое помещение (магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> Ограничение (обременение) права собственности истца и ответчика в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2010 года. Поскольку еще в 2008 году истица Суходольская В.Р. свои обязательства перед Акционерным коммерческим Банком «Московский деловой мир» исполнила, то действие договора залога, заключенного между ней, ответчиком Суходольским С.С. и ОАО «МДМ Банк» прекращено, что подтверждается справкой залогодержателя от 20.10.2010 года. Однако для того, чтобы снять ограничение (обременение) права собственности истца и ответчика в виде ипотеки необходима явка всех сторон договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия. Она и представитель ОАО «МДМ Банк» в разное время трижды являлись в регистрирующий орган для снятия ограничения права собственности на нежилое помещение, однако ответчик Суходольский С.С., несмотря на заблаговременное уведомление, не является, тем самым препятствует осуществлению данного действия. В настоящее время истица Суходольская В.Р. намерена зарегистрировать по решению Саяногорского городского суда от 24 июня 2010 года, вступившего в законную силу в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.08.2010 года, свою долю в магазине <данные изъяты>, выделенную в натуре, но этому препятствует существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу договора, не снятая из-за отказа ответчика явиться в компетентный орган. Просит суд снять ограничение (обременение) ипотеку в силу договора с нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Суходольская В.Р. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Струкова Л.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.
Ответчик Суходольский С.С. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика Мартовский В.В. исковые требования Суходольской В.Р. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание представителем ответчика Мартовским В.В. исковых требований Суходольской В.Р. осуществлено в пределах, предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Суходольской В.Р. к Суходольскому С.С. о снятии ограничения (обременения) ипотеки в силу договора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем ответчика Суходольского С.С. Мартовского В.В. исковых требований Суходольской В.С. о снятии ограничения (обременения) ипотеки в силу договора.
Иск Суходольской В.С. к Суходольскому С.С. о снятии ограничения (обременения) ипотеки в силу договора удовлетворить.
Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу договора с нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня объявления решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина