РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1498/2010
14 декабря 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грайзер С.В. к Чернышу А.Л. о взыскании долга по договору займа, при участии:
от истца - представителя адвоката Струковой Л.П. по ордеру от 08.11.2010г.,
ответчика - Черныша А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Грайзер С.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Чернышу А.Л. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 01.11.2010 года, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной Чернышом А.Л. 27.09.2010 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Грайзер С.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Струковой Л.П.
Представитель истца адвокат Струкова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Черныш А.Л. в судебном заседании пояснил, что денежных средств в долг он у Грайзер С.В. не брал, а написал данную расписку, т.к. 26.09.2010 года они вместе с Грайзер С.В. распивали спиртные напитки, после чего он сел в автомобиль, принадлежащий Грайзеру С.В., совершил вместе с истцом поездку, в ходе которой они попали в дорожно-транспортное происшествие. Поскольку автомобилю был причинен ущерб, то они обратились к юристам для решения вопроса о восстановлении автомобиля, где им посоветовали написать расписку о том, что он фактически взял у Грайзер С.В. денежные средства в долг, что им и было сделано. Однако в момент написания расписки он, не осознавал характер своих действий, поскольку находился в шоковом состоянии после аварии. Учитывая изложенные обстоятельства, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 27.09.2010 года, Черныш А.Л. взял в долг у Грайзер С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и обязался их возвратить в течение одного месяца, т.е. до 01.11.2010 года.
Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Грайзер С.В. в заем Чернышу А.Л.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку договор займа между Грайзер С.В. и Чернышом А.Л. должен быть заключен в письменной форме, а факт его заключения подтверждается письменной распиской, при этом ответчиком не представлено письменных доказательств того, что деньги в действительности им не получены, либо, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, то доводы ответчика Черныша А.Л. о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание.
При этом участие ответчика Черныша А.Л. 26.09.2010 года в дорожно-транспортном происшествии на автомобиле, принадлежащем Грайзеру С.В. и обращение в скорую медицинскую помощь в день написания расписки, т.е. 27.09.2010 года, не свидетельствует, что расписка была написана Чернышом А.Л. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых для него обстоятельств.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грайзер С.В. к Чернышу А.Л. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей была уплачена Грайзер С.В. при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию в его пользу с Черныша А.Л.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу представлена квитанция серия АС № 000939, из содержания которой усматривается, что Грайзером С.В. оплачены услуги адвоката Струковой Л.П. по подготовке иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и участию в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, всего уплачено <данные изъяты> рублей.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения Саяногорским городским судом, удовлетворение иска Грайзер С.В., участие представителя Струковой Л.П. в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, составление ею искового заявления.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Грайзер С.В. к Чернышу А.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Черныша А.Л. в пользу Грайзер С.В. <данные изъяты> рублей, в том числе долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его объявления путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина