РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова В.В. к Поповой Е.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А. о признании утратившими право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов В.В. обратился в суд с иском к Поновой Е.Д., действующей так же в качестве законного представителя несовершеннолетнего Шмидт С.А., о признании их утратившими право пользования квартирой, мотивируя исковые требования тем, что он совместно с Л., С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. По указанному адресу на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы Понова Е.Д. и Шмидт С.А., являвшиеся родственниками его бывшей жены. В настоящий Момент Понова Е.Д. и Шмидт С.А. его родственниками не являются, каких- либо имущественных обязательств между ними нет. Вещей ответчиков в квартире нет. Также просит взыскать с Поновой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца по доверенности Левченко И.В. уточнила исковые требования в части фамилии ответчицы и указала, что следует правильным считать фамилию ответчицы -Попова Е.Д..
Истец Ляхов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Левченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, уточнив, что расходы по государственной пошлине они просят взыскать в сумме 200 рублей.
Попова Е.Д., действующая так же в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Третьи лица- Л., С. и представитель ГорОО г. Саяногорска по доверенности Попова С.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истицы на возражают.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Поповой Е.Д., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А. исковых требований Ляхова В.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ляхова В.В. к Поповой Е.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А., о признании их утратившими право пользования квартирой, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Ляхов В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в то время как уплате, исходя из существа иска, подлежало 200 рублей.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика Поповой Е.Д. согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Поповой Е.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А. исковых требований Ляхова В.В. о признании утратившим право пользования квартирой.
Иск Ляхова В.В. к Поповой Е.Д., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шмидт С.А., о признании утратившими право пользования квартирой, удовлетворить.
Признать Попову Е.Д. и Шмидт С.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Е.Д. и Шмидт С.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поповой Е.Д. в пользу Ляхова В.В. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Черных А.Ю.