ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Почус А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Саяногорска, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Почус А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя исковые требования тем, что Почус А.В., имея право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД Саяногорска, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Просил прекратить действие права Почус А.В. на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца по должности помощник прокурора г. Саяногорска Новиков М.Ю. исковые требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Почус А.В. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Почус А.В. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца по должности помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, для водителей авто - мототранспортных средств и городского электротранспорта существуют противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании (при отсутствии стойкой ремиссии).
Как видно из сокращенной формы, представленной старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД, Почус А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что Почус А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно справки врача - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Почус А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Истец прокурор г. Саяногорска, представитель истца помощник прокурора г. Саяногорска Новиков М.Ю. в судебном заседании не представил суду доказательств, что ответчик Почус А.В. имеет право управления транспортными средствами, поскольку представлены сведения, что указанное право имеет ФИО1.
Кроме того, истцом, его представителем не представлено медицинское заключение, подтверждающее, что состояние здоровья Почус А.В. в связи с установленным ему диагнозом: <данные изъяты> ухудшилось настолько, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
При этом пояснения специалиста Аленкиной Т.Н. в судебном заседании о том, что Почус А.В. был снят с учета в наркологическом кабинете в связи с осуждением, восстановлен на учете с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент не может управлять транспортными средствами, суд считает недопустимым доказательством, поскольку специалист Аленкина Т.Н. не является экспертом,
Кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 5, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд принимает во внимание, что истцом прокурором г. Саяногорска представлены копии копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почус А.В., копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почус А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почуса А.В..
Учитывая, что указанные документы, представленные прокурором г. Саяногорска в обоснование исковых требований, имеются только в копиях, вынесены и составлены в отношении ФИО1, а не в отношении Почус А.В., оригиналы указанных документов не переданы истцом прокурором г. Саяногорска, а с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригиналов документов, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия у Почус А.В. права на управление транспортными средствами категории «В», установление в отношении Почус А.В. факта употребления наркотика группы морфина ДД.ММ.ГГГГ, привлечение ответчика Почус А.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора г. Саяногорска, заявленные в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Почус А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора г. Саяногорска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Почус А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме будет принято 29 декабря 2010 года.