РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маринца Д.В. о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Маринец Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Маринец Д.В. уточнил заявление, ссылаясь на то, что решение призывной комиссии принято без учета предполагаемых заболеваний, поскольку призывная комиссия не учла отсутствие результатов его анализов на ВИЧ и сифилис, направления на прохождение которых было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ. При установлении у него заболевания <данные изъяты>, ему присвоена категория годности Б-3 без стационарного лечения и соответствующих направлений окулистом и другими врачами. Считает, что при определении категории годности нарушен порядок медицинского освидетельствования, установленный статьями 34, 35 расписания болезней Положения о военно- врачебной экспертизе. Должностные лица, которые должны участвовать в комиссии, в ней не участвовали и в протоколе не расписывались, что следует из выписки протоколов призывной комиссии, представленной ему. Просил учесть, что проведенная военным комиссариатом <адрес> медицинское освидетельствовование в отношении него ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как в случае обжалования решения призывной комиссии выполнение решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц призывной комиссии г. Саяногорска, военного комиссариата Республики Хакасия по доверенностям Букатов А.Г. не согласился с заявлением, пояснил, что заявитель Маринец Д.В. прошел все предусмотренные законом исследования, по результатам которых дано заключение о годности Маринец Д.В. к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения Б. В связи с этим призывная комиссия г. Саяногорска приняла решение о призыве Маринца Д.В. на военную службу. Сдача анализов на ВИЧ и сифилис не является обязательной. Решение принято призывной комиссией в полном составе, Маринцу Д.В. выдана выписка из книги протоколов призывной комиссии г. Саяногорска Республики Хакасия, в которой нет подписей членов призывной комиссии, поскольку ими подписан подлинник решения призывной комиссии. При прохождении военно- врачебной комиссии Маринец Д.В. не представлял документов, подтверждающих, что он проходил лечение установленного ему заболевания в стационаре и оно явилось безуспешным. Оснований для направления его на стационарное лечение не было, поскольку он не представил сведений о том, что лечился. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения заявителя Маринца Д.В., представителя заинтересованных лиц призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> по доверенностям Букатова А.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно подпункту а пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта а пункта 1 статьи 23 названного Федерального Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
Решением призывной комиссии г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Маринец Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, призван на военную службу с предназначением в остальные воинские части сухопутных войск с зачислением в команду №.
Согласно пункта 3 требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно- учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 N 886, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В силу пункта 4 названных требований в случае, если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан применяется только в отношении граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями.
По данным объективного исследования Маринец Д.В. установлена острота зрения обоих глаз <данные изъяты>. Скиаскопия обоих глаз <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.
При этом применен пункт 34 «г» расписания болезней, установлена категория «Б», показатель предназначения - 3.
Оценивая доводы заявителя Маринца Д.В. о том, что при определении категории годности призывной комиссией нарушен порядок медицинского освидетельствования, установленный статьями 34, 35 расписания болезней Положения о военно- врачебной экспертизе, суд считает их необоснованными, учитывая, что оснований для применения пункта 35 расписания болезней у призывной комиссии не имелось, поскольку для применения указанного пункта пониженное зрение должно быть с остротой зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже или острота зрения обоих глаз 0,2 и ниже ( подпункт «а» пункта 35 расписания болезней), либо острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения обоих глаз 0,2 и ниже, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения одного глаза 0,3 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1 ( подпункт «б» пункта 35 расписания болезней), а также острота зрения одного глаза 0,4 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1 (подпункт «в» пункта 35 расписания болезней).
При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснений к пункту 35 расписания болезней острота зрения каждого глаза учитывается с коррекцией любыми стеклами, в том числе комбинированными, а также контактными линзами (в случае хорошей (не менее 20 часов) переносимости, отсутствии диплопии, раздражения глаз). Лица, пользующиеся контактными линзами, должны иметь обычные очки, острота зрения в которых не препятствует прохождению военной службы.
Военно- врачебной комиссией Маринцу Д.В. установлена острота зрения обоих глаз <данные изъяты> с коррекцией - <данные изъяты>.
В связи с этим, подлежал применению подпункт «г» пункта 34 расписания болезней, предусматривающий нарушения аккомодации, а именно: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр.
При этом доводы Маринца Д.В. о том, что при установлении у него заболевания стойкий спазм аккомодации на обоих глазах, ему присвоена категория годности Б-3 без стационарного лечения и соответствующих направлений окулистом и другими врачами, суд считает необоснованными, учитывая, что сведений о безуспешном стационарном лечении при принятии решения призывной комиссией не имелось, поскольку заявитель Маринец Д.В. за оказанием медицинской помощи не обращался.
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 разъяснений к пункту 34 расписания заболеваний, при спазме аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного стационарного лечения категория годности в военной службе определяется по статьям 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циплоплегии.
В судебном заседании на основании сведений, содержащихся в графе 4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ относительно остроты зрения Маринца Д.В., в листе медицинского освидетельствования Маринца Д.В., показаний свидетеля ФИО1 установлено, что острота зрения Маринца Д.В. составляет <данные изъяты> что является основанием для применения в отношении него с учетом остроты зрения подпункта «г» пункта 34 расписания болезней.
Суд принимает во внимание также, что заявитель Маринец Д.В. не обжаловал вынесенное военно- врачебной комиссией в отношении его заключение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пунктом 9 Положения о военно-врачебной комиссии, в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он мог быть направлен на контрольное обследование.
Кроме того, Маринец Д.В. не воспользовался своим правом на производство в отношении его независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Доводы заявителя Маринца Д.В. о том, что призывная комиссия не учла отсутствие результатов его анализов на ВИЧ и сифилис, суд считает несостоятельными, учитывая положения пункта 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу в соответствии с которыми не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников проводятся анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов). Обязательное исследование на ВИЧ и сифилис в отношении призывников не предусмотрено.
Доводы заявителя Маринца Д.В. о том, что должностные лица, которые должны участвовать в комиссии, в ней не участвовали и в протоколе не расписывались, несостоятельны, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого проверена судом в порядке пункта 6 статьи 67 ГПК РФ и удостоверена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что решение призывной комиссии г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ принято комиссией в пределах компетенции, соответствует ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятым решением не нарушены права и свободы заявителя Маринца Д.В.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление Маринца Д.В. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Маринца Д.В. о признании решения о призыве на военную службу призывной комиссии г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года.
Решение в окончательной форме будет принято 27 декабря 2010 года.