РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-8/2011
14 января 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Г.Ф. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Администрации г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением, при участии:
от истца - представителя Баевой З.В. по доверенности от 11.06.2010г.,
третьего лица - Баевой И.Г.,
от ответчика ДАГН г. Саяногорска - представителя Свиридовой Т.Г. по доверенности от 11.01.2011г.,
от ответчика Администрации г. Саяногорска - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Баев Г.Ф. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что 11.05.1995 года ему на основании путевки было выделено жилое помещение в виде двух комнат № в <адрес>. При заселении в указанные комнаты было обнаружено, что комнаты объединены в одну перегородкой коридора, впоследствии была произведена перенумерация, в результате которой комнате присвоен №. Полагая, что ему выделены комнаты в том состоянии, в каком они есть, он установил раковину с подводкой горячей воды. Согласно заключению ЗАО «Саянстрой» перепланировка и переустройство жилого помещения по вышеназванному адресу отвечает требованиям действующего законодательства и может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии без риска для жизни и здоровья граждан.
04.02.2010 года ДАГН г. Саяногорска ему было отказано в удовлетворении заявления о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по ряду причин, после устранения которых он повторно обратился в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, однако ему вновь было отказано в удовлетворении данного заявления. Просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения, а именно комнаты №, <адрес> общей площадью 28,7 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии; обязать ответчика удовлетворить его заявление о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 28,7 кв.м.
Определениями судьи Саяногорского городского суда от 07.10.2010 года и от 29.10.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Баева З.В., Баева И.Г., а также в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саяногорска.
Истец Баев Г.Ф. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Баева З.В., действующая также как третье лицо, исковые требования увеличила, дополнительно просила признать за Баевым Г.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.
Третье лицо Баева И.Г. против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку проведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> выполнены с нарушением требований пожарной безопасности, т.к. блокирует эвакуационные выходы, чем создается угроза жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан.
Представитель ответчика Администрации г. Саяногорска Брынза М.В. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что при условии, если истцом будут подтверждены доказательства законности совершенной перепланировки, а также подтверждено, что он вселился в жилое помещение в установленном порядке, Администрация г. Саяногорска не будет возражать против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную комнату) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что договор считается заключенным с момента передачи гражданину жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.
В связи с чем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, 11.05.1995 года Баеву Г.Ф. предоставлена путевка, которой он направляется на заселение в комнаты №, расположенные в общежитии № по адресу: <адрес> с 12.05.1995 года.
В подтверждение своих доводов о том, что комнате, указанной в путевке СМП ЖКХ от 11.05.1995 года, присвоен адрес: <адрес>, истцом представлено заключение Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» по присвоению адреса объекту недвижимости от 28.05.2010 года № 63.
Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что в комнате по адресу: <адрес> с 07.04.1999 года на основании ходатайства зарегистрирован в качестве нанимателя Баев Г.Ф., а также его жена Баева З.В. и дочь Баева И.Г.
Факт вселения и проживания истца с семьей в комнате № жилого <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Баеву Г.В. была представлена комната №, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени, в связи с чем, суд считает требования Баева Г.Ф. к Администрации г. Саяногорска о признании права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 2 указанной статьи определяет понятие перепланировки жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как следует из технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на 11.12.2008 года, проведена самовольная перепланировка комнат № по адресу: <адрес>, в настоящее время указанные жилые помещения числятся под №.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что планировка комнат №, находящихся по адресу: <адрес>, претерпели изменения, поскольку указанные комнаты были объединены в одну перегородкой коридора, а также в одной из комнат установлена раковина.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца Баева З.В. при заселении в комнаты, перегородка в коридоре уже существовала, они только установили раковину с подводкой горячей воды.
Однако истцом Баевым Г.Ф. впоследствии были приняты меры к согласованию самовольно выполненной перепланировки.
Так, 24.06.2010 года Баев Г.Ф. обратился в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, однако 19.08.2010 года руководителем ДАГН г. Саяногорска в согласовании перепланировки жилого помещения ему было отказано, в том числе по причине того, что указанный жилой дом, согласно проекту, представляет собой здание галерейного типа, в котором все жилые помещения этажа должны иметь выходы через общую галерею не менее чем на две лестницы. В результате произведенной перепланировки и переустройства жилое помещение № и помещения № (согласно экспликации к поэтажному плану) оказались изолированы от мест общего пользования жилого дома и имеют выход лишь через эвакуационный выход непосредственно на придомовую территорию, что является нарушением требованием СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здание», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в комнатах № по адресу: <адрес> самовольно была произведена перепланировка и переустройство, по результатам которой комнатам присвоен адрес: <адрес>
В подтверждение своих доводов о том, что в настоящее время у Баева Г.Ф. имеется подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, представителем истца Баевой З.Ф. представлен данный проект, составленный ЗАО «Саянстрой».
При решении вопроса о возможности сохранения вышеназванной комнаты в переустроенном и перепланированном состоянии суд учитывает следующее.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилым помещениям.
Так п. 10 названного Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения (п.11 Положения).
Согласно п.п. 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Тот факт, что перепланировка и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляют опасности для дальнейшей эксплуатации комнаты, усиление конструкций не требуется, конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии, комната может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, без риска для жизни и здоровья граждан, подтверждается заключением ЗАО «Саянстрой» № 24-09.
Однако из заключения ООО «Управляющая компания «Саянстрой» № 120-10, выданного в опровержение вышеуказанного заключения, следует, что перепланировка и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), но комната не может быть сохранена в перепланированном и перестроенном состоянии, так как нарушены требования СП 31-107-2994, СП 1.131.30.2009.
С целью решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, определением Саяногорского городского суда от 16.11.2010 года назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из технического заключения ООО «Стройсервис» № 16/10 от 14.12.2010 года перепланировка и переустройство комнаты по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам, в перепланированном и переустроенном состоянии помещение комнаты создает угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара.
Опрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО2, ФИО4, ФИО3 пояснили, что имеющаяся в комнате раковина не нарушает прав и интересов проживающих в доме граждан, тогда как возведенная между комнатой № и следующими за ней комнатами перегородка не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам, в том числе п. 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку перекрывает эвакуационные пути, в связи с чем, на первом этаже остался только один эвакуационный выход.
Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии, при этом, исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку имеющаяся между комнатами перегородка не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам, создает угрозу безопасности проживания граждан в жилом доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баева Г.Ф. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Администрации г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить частично.
Признать за Баевым Г.Ф. право пользования жилым помещением - комнатой, находящейся по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Сохранить жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.
В удовлетворении исковых требований Баева Г.Ф. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Настоящее решение является основаниемдля внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2011г. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.