Дело № 2-158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 19января 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Дьяченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Дьяченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>, что является офертой. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, следовательно, договор займа был заключен и ему присвоен №. ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило обязательства по договору. Ответчик в нарушение п. 3.2 условий договора займа свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - задолженность по договору исходя из суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев (срок займа), <данные изъяты> - штраф за просроченный платеж, <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма оплаченная ответчиком) = <данные изъяты>. ООО «РУСФИНАНС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился о месте и времени рассмотрения истец уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Дьяченко Н.А. в судебном заседании не оспаривала факт получения займа, а также наличие задолженности по договору, однако просила уменьшить сумму долга на сумму уплаченной ежемесячной комиссии, которая взыскивается с нее в соответствии с п. 2.2 Условий предоставления займа и составляет ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа, то есть <данные изъяты> в месяц, поскольку указанная комиссия взыскивается с нее незаконно, условия договора в указанной части нарушают ее права как потребителя.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Н.А. обратился к ООО «РУСФИНАНС» с Заявлением (Офертой) о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения <данные изъяты> месяцев, согласно условий предоставления наличных займов физическим лицам величина ежемесячной комиссии за обслуживание займа составляет <данные изъяты> от суммы займа.
Указанным заявлением Дьяченко Н.А. приняла на себя обязанность соблюдать условия предоставления займа, с которыми была ознакомлена.
Банк акцептовал оферту Дьяченко Н.А., выполнив свои обязательства по договору, перечислив деньги в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение условий договора Дьяченко Н.А. свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами об оплате по договору, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Учитывая, что Дьяченко Н.А. нарушает обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи по договору, суд считает, что требования ООО «РУСФИНАНС» о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.
Рассматривая доводы ответчика о том, что сумма задолженности по договору займа должна быть уменьшена на сумму уплаченной ежемесячной комиссии суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.2 Условий предоставления наличных займов физическим лицам, следует, что ежемесячная комиссия за обслуживание займа сроком <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты>% от суммы займа, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).
В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Соответственно, Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 № 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В ходе судебного заседания установлено, что плата за обслуживание займа установлена истцом исходя из величины займа, а не в зависимости от выполнения определенных расчетных операций, указанные технические действия истца не были направлены на удовлетворение личных либо имущественных потребностей заемщика, обязанности истца по расчетному обслуживанию, вытекающие из соответствующих требований законодательства, не являются потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за обслуживание займа.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что условие договора об уплате ООО «РУСФИНАНС» ежемесячной комиссии за обслуживание займа (пункт 2.2 условий предоставления наличных займов физическим лицам) ущемляет права потребителя, нарушает положение статьи 16 Закона, содержащее запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, положение договора (пункт 2.2 условий предоставления наличных займов физическим лицам), предусматривающее обязанность заемщика Дьяченко Н.А. ежемесячно оплачивать ООО «РУСФИНАНС» комиссию за обслуживание займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от суммы займа) не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на сумму начисленной ежемесячной комиссии за обслуживании займа.
Согласно представленному истцом расчета, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета:
<данные изъяты> задолженность по договору исходя из суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж) х <данные изъяты> месяцев (срок займа),
<данные изъяты> - штраф за просроченный платеж,
<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма оплаченная ответчиком) = <данные изъяты>.
Поскольку ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа включена в сумму ежемесячного платежа незаконно, ежемесячный платеж подлежит уменьшению на сумму указанной комиссии и составит <данные изъяты>.
Расчет:
<данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей (размер ежемесячной комиссии за обслуживание займа)
<данные изъяты> (размер ежемесячного платежа по договору) - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей
Таким образом, общий размер подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
Расчет:
<данные изъяты> задолженность по договору исходя из суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж) х <данные изъяты> месяцев (срок займа),
<данные изъяты> - штраф за просроченный платеж,
<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма оплаченная ответчиком) = <данные изъяты>.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворены частично, то с ответчика Дьяченко Н.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Дьяченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяченко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева