РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-70/2011
20 января 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашовой Л.А., Путиной Н.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Саяногорска» о перерасчете заработной платы, при участии:
истиц - Чекашовой Л.А., Путиной Н.А.,
от ответчика - представителя Мараткановой Е.В. на основании приказа ГорОО г. Саяноогрска от 13.11.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Чекашова Л.А. обратилась в Саяногорский городской суд РХ с иском к МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска о перерасчете заработной платы, мотивируя исковые требования тем, что она работает в должности <данные изъяты> в МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска с 14.09.1992 года, ее заработная плата с 01.01.2009 года составляет в размере <данные изъяты> рублей в месяц при полной выработке часов и включает в себя: основную заработную плату (оклад, тарифную ставку), районный коэффициент и процентную надбавку, установленную в Республике Хакасия, доплату из надтарифного фонда. Истица считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку ее заработная плата должна исчисляться из минимального размера оплаты труда и начисленных на него надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства в части начисления ей заработной платы с 01.01.2009 года и по настоящее время не доначисленная ей и невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу; также просит обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату исходя установленного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, надбавки компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.
В Саяногорский городской суд РХ с аналогичными иском обратилась Путина Н.А. к МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска о перерасчете заработной платы, мотивируя исковые требования вышеуказанными обстоятельствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату исходя установленного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, надбавки компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.
Впоследствии Чекашова Л.А. и Путина Н.А. увеличили исковые требования, дополнительно просили произвести индексацию заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.12.2010 года; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплачинную надбавку в размере 12% за работу с вредными условиями труда за период с 01.01.2009 года по 01.12.2010 года на основании отраслевого соглашения по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию на 2009-2011 годы; обязать ответчика выплачивать им в дальнейшем доплату в размере 12% за работы с вредными условиями труда.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 18.01.2011 года гражданские дела по искам Чекашовой Л.А. и Путиной Н.А. к МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска соединены в одно производство.
Определением Саяногорского городского суда от 20.01.2011 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания индексации заработной платы, в связи с отказом истиц от исковых требований в указанной части.
Истицы Чекашова Л.А., Путина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска Маратканова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, заработная плата выплачивается работникам ежемесячно в полном объеме, у уборщиц служебных помещений заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, доплаты до минимального размера оплаты труда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, Чекашова Л.А. и Путина Н.А. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку осуществляют свою трудовую деятельность в МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска в должности <данные изъяты>.
Из объяснений сторон установлено, что выплата заработной платы осуществлялась истицам ежемесячно, расчетные листки выдавались им регулярно при выплате заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чекашова Л.А. и Путина Н.А. знали о том, что им выплачивается заработная плата исходя из установленного оклада в размере <данные изъяты> рублей с 01.01.2009 года, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию о взыскании заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года истек.
Доводы истиц о том, что срок пропущен ими в связи с неоднократными обращениями непосредственно к работодателю, в Администрацию Президента РФ для разрешения данного спора, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются объективно препятствующим им своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Чекашовой Л.А. и Путиной Н.А. к МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска о перерасчете заработной платы за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года надлежит отказать.
Разрешая требования истиц о перерасчете заработной платы за период с 01.09.2010 года по настоящее время, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ст. 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 24.07.2009 года) с 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Таким образом, размер ежемесячно получаемой работниками заработной платы, полностью отработавшими в месяц норму рабочего времени и выполнившими нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, то есть <данные изъяты> рублей.
Как видно из представленных штатных расписаний, расчетных листков заработная плата истицам Чекашовой Л.А. и Путиной Н.А. начислялась ежемесячно (при условии полностью отработки нормы рабочего времени) в размере <данные изъяты> рублей, включая оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавку за стаж в размере <данные изъяты> рублей, поясной коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, доплату до минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истиц, включая должностной оклад и иные надбавки, является равным минимальному размеру оплаты труда, то нарушения трудовых прав Чекашовой Л.А. и Путиной Н.А. при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено, в связи с чем, исковые требования, Чекашовой Л.А. и Путиной Н.А. к МОУ СОШ № 6 г. Саяногорска» о перерасчете заработной платы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истиц в части взыскания надбавки за работу во вредных условиях труда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, производится в повышенном размере.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена компенсация в виде повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Как видно из протокола исследования воздуха рабочей зоны № 42, составленного Федеральной службой в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Саяногорске», при исследовании на 7 рабочих местах уровня содержания серной, соляной, уксусной кислот, хлористого водорода, древесной пыли растительного и животного происхождения, синтетических моющих средств, хлора установлено соответствие показателей уровня содержания синтетических моющих средств, хлора на рабочих местах № 3, 4, 6 требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Химические факторы производственной среды ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны» ниже допустимых уровней на трех рабочих местах.
При этом рабочие места уборщика служебных помещений относятся к № 3, из чего суд приходит к выводу, что рабочие места истиц не относятся к классу условий труда «вредный».
Протокол измерений параметров микроклимата от 10.09.2008 года № 405 свидетельствует о том, что показатели микроклимата и освещенности на 37 рабочих местах, включая рабочее место уборщика служебных помещений, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требований к микроклимату производственных помещений».
Кроме того, суд учитывает, что совокупный размер месячной заработной платы истиц даже при наличии оснований для начисления надбавки к заработной плате за вредные условия труда, не будет превышать минимальный размер оплаты труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чекашовой Л.А., Путиной Н.А. к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 6 города Саяногорска о перерасчете заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011г. Мотивированное решение составлено 24.01.2011г.