РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-69/2011
19 января 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина Д.Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н., Власову С.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, при участии:
от истца - представителя Пупышевой О.В. по доверенности от 09.09.2010г.,
от ответчиков - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Терешин Д.Н. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н., Власову С.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что 17.06.1998 года между ним и Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н., Власовым С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки квартиры выяснилось, что в договоре имеется ссылка на то, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Саяногорска, в связи с чем, у него право собственности на вышеуказанное жилое помещение до настоящего времени не возникло. В Управлении Росреестра по РХ ему было разъяснено, что для того, чтобы зарегистрировать его право собственности и переход права собственности на указанную квартиру от продавцов к нему нужно предоставить кадастровый паспорт, необходимый в данном случае для осуществления государственной регистрации и поданные в установленной, форме заявления о переходе права собственности от продавцов. Истец указывает, что в настоящее время он не может предоставить кадастровый паспорт, так как в ДАГН г. Саяногорска не согласована ранее выполненная перепланировка. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Истец Терешин Д.Н. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Пупышевой О.В.
Представитель истца Пупышева О.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Яковлева Е.Н. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что не возражает против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Ответчики Власова И.М., Власова А.Н., Власова М.Н., Власов С.Н. для участия в судебном заседании не явились, повестки, направленные адресатам вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Как следует из материалов дела, 07.06.1998 года Терешин Д.Н. на основании договора купли-продажи купил у Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н. и Власова С.Н. четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
При этом пунктом 9 названного договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Саяногорска.
Оценивая договор купли-продажи квартиры, суд усматривает, что он 25.09.1998 года удостоверен нотариусом г. Саяногорска Республики Хакасия, однако сведения о том, что договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Саяногорска отсутствуют.
При этом акт приема-передачи квартиры от 17.06.1998 года свидетельствует о том, что спорная квартира действительно была передана Терешину Д.Н.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была приобретена в собственность Терешиным Д.Н. у Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н. и Власова С.Н., однако договор купли-продажи в Бюро технической инвентаризации г. Саяногорска зарегистрирован сторонами не был.
Пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из акта, составленного комиссией Саяногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РХ по состоянию на 23.03.2010 года, при исследовании объекта, находящегося по адресу: <адрес>, была установлена самовольная перепланировка.
Факт проведенной в спорной квартире самовольной перепланировки подтверждается также техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на 23.03.2010 года.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что планировка квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, претерпела изменения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца Пупышева О.В., перепланировка квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления, однако истцом Терешиным Д.Н. для дальнейшего решения вопроса о регистрации права собственности на спорную квартиру предпринимались меры к согласованию самовольно выполненной перепланировки.
Так, 13.04.2010 года Терешин Д.Н. обратился в ДАГН г. Саяногорска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, однако 13.05.2010 года руководителем ДАГН г. Саяногорска в согласовании перепланировки жилого помещения ему было отказано, в связи с тем, что представленный им договор купли-продажи квартиры от 17.07.1998 года не прошел государственную регистрацию, и его право на жилое помещение не возникло.
При решении вопроса о возможности сохранения указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии суд учитывает следующее.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилым помещениям.
Так п. 10 названного Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения (п. 11 Положения).
Тот факт, что перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, а также не нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в данной квартире, подтверждается заключением ООО Строительная компания «Триада» от 09.09.2010 года № 91, из которого следует, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что члены семьи собственника жилого помещения ФИО2 и ФИО1, проживающие с ним совместно, не возражают против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, о чем свидетельствуют их заявления.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что проведенная в квартире планировка не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, в связи с чем, суд считает требования Терешина Д.Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н., Власову С.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терешина Д.Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Власовой И.М., Власовой А.Н., Власовой М.Н., Власову С.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Настоящее решение является основаниемдля внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его объявления.
Судья А.В. Пронина