РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-75/2011
31 января 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптеву Л.В. о взыскании ссудной задолженности, при участии:
от истца - отсутствует,
ответчицы - Писаренко М.А.,
от ответчиков Писаренко М.С., Лаптева Л.В. - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптеву Л.В. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2008 года истец представил по кредитному договору № 241023 от 10.10.2008 года Писаренко М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.10.2013 года под 18 процентов годовых на неотложные нужды под поручительство граждан Лаптева Л.В., Писаренко М.А. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. Данное обязательство Писаренко М.С. нарушил, оплатив платежи частично. Последний платеж от должника поступил 06.04.2010 года, тем самым ответчик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, с него в соответствии с п. 4.4 кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере 36 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 15.10.2010 года просроченная задолженность должников перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитомв <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать солидарно с Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптева Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитомв <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
28.12.2010 года от ответчиков Писаренко М.С., Писаренко М.А. поступило заявление о признании исковых требований.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Панина Е.Д. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Писаренко М.А. в судебном заседании поддержала заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска ей известны.
Ответчик Писаренко М.С. для участия в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лаптев Л.В. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.10.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Писаренко М.С. заключен кредитный договор № 241023, согласно которому кредитор предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.10.2013 года под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, начиная с 10 числа каждого календарного месяца.
Факт перечисления денежных средств на счет Писаренко М.С. подтверждается расходным кассовым ордером № 181 от 13.10.2008 года.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить одновременно погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Данные обязательства Писаренко М.С. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что последний платеж внесен им 06.04.2010 года.
Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Писаренко М.С. денежные средства в размере 220000 рублей, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Подп. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Учитывая, что Писаренко М.С. нарушаются обязательства по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочномвозврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2010 года (период, определенный истцом) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля рассчитана истцом правильно, при этом сумма задолженности ответчиками Писаренко М.А., Писаренко М.С. признается.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Писаренко М.А. 10.10.2008 года заключен договор поручительства № 241023/2, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Писаренко М.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 241023 от 10.10.2008 года.
Аналогичный договор поручительства от 10.10.2008 года заключен с Лаптевым Л.В.
В адрес Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптева Л.В. ОАО «Сбербанк России» были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредита, а также неустойки была возвращена истцу, ответчиками не представлено.
При этом суд учитывает положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиками Писаренко М.С., Писаренко М.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками Писаренко М.С., Писаренко М.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России».
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптеву Л.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов оп оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Писаренко М.С., Писаренко М.А. иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности.
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптеву Л.В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля, в том числе, основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитомв <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Писаренко М.С., Писаренко М.А., Лаптева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011г. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011г.