РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-90/2011
02 февраля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.Г. к Липатовой Л.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования и по встречному иску Липатовой Л.Г. к Прохоровой О.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования, при участии:
от истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) - представителя Алексеевой С.Б. по доверенности от 26.08.2010г.,
от ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Липатовой Л.Г. - представителя Левченко И.В. по доверенности от 07.12.2010г.,
от ответчика по первоначальному и встречному искам Администрации г. Саяногорска - отсутствует,
от третьего лица - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова О.Г. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Липатовой Л.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего 03.07.2009 года. Истица указывает, что отцу принадлежит гараж по адресу: <адрес> однако при жизни он не оформил свое право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, при этом документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка под строительство гаража также отсутствуют, в связи с чем, в настоящее время она не может распорядиться своими наследственными правами в отношении указанного недвижимого имущества. Наследником первой очереди по закону также является ее сестра Липатова Л.Г., принявшая наследство после смерти отца. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В свою очередь Липатова Л.Г. обратилась в Саяногорский городской суд со встречным иском к Прохоровой О.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя исковые требования вышеуказанными обстоятельствами. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Прохорова О.Г. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения встречного иска не возражает.
Представитель истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Алексеева С.Б. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Липатова Л.Г. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Левченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Администрации г. Саяногорска Яковлева Е.Н. для участия в судебном заседании не явилась, представила отзывы, в которых указала, что не возражает против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Никифорова Е.М. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что возражений против удовлетворения первоначального и встречного иска не имеет.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 27.08.2010 года, гараж по адресу: <адрес> построен в 1981 году.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из свидетельства о смерти серии I-ПВ № 596156 ФИО1 умер 03.07.2009 года.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, заключении брака и расторжении брака усматривается, что Прохорова О.Г. и Липатова Л.Г. приходятся дочерьми наследодателю ФИО1
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
В подтверждение того, что ею принята часть наследства, истицей по первоначальному иску Прохоровой О.Г. представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Саяногорского нотариального округа Никифоровой Е.М. от 22.01.2010 года, из содержания которого усматривается, что Прохорова О.Г. приняла наследство после смерти своего отца ФИО1 в виде 1/2 доли денежных вкладов и автомобиля.
При этом из показаний представителя истицы по встречному иску Левченко И.В. следует, что Липатова Л.Г. тоже обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство до настоящего времени не получила, что не оспаривалось представителем истицы по первоначальному иску Алексеевой С.Б.
Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным, что Прохорова О.Г. и Липатова Л.Г., приняв часть наследства после смерти своего отца, тем самым приняли все причитающееся им наследство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Прохорова О.Г. и Липатова Л.Г. имеют право наследовать спорный гараж по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает наличие документов, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка под строительство гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу, что спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, определенным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая вопрос о возможности сохранения самовольной постройки - индивидуального гаража по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что гараж построен гаражном массиве в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением ООО «Управляющая компания «Саянстрой» № 5-2011, согласно которому несущая способность конструкций и жесткость строения гаража не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, гараж удовлетворяет требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также из того, что администрация г. Саяногорска не возражает против удовлетворения первоначального и встречного иска.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прохоровой О.Г. к Липатовой Л.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования, а также встречные исковые требования Липатовой Л.Г. к Прохоровой О.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохоровой О.Г. к Липатовой Л.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования и встречные исковые требования Липатовой Л.Г. к Прохоровой О.Г., Администрации г. Саяногорска о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Прохоровой О.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Липатовой Л.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления.
Судья А.В. Пронина