Дело № 2-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 01 февраля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских В.Г. к Новиковой Н.П. о расторжении договора коммерческого найма и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Донских В.Г. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Новиковой Н.П. о расторжении договора коммерческого найма и выселении, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2010 года между ней и Новиковой Н.П. был заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 15.05.2011 года. Ответчик обязался оплачивать плату за пользование квартирой в сумме <данные изъяты> в месяц, использовать жилое помещение исключительно для проживания с соблюдением санитарных и противопожарных норм, а также дополнительно оплачивать расход холодной и горячей воды по приборам учета и расход электроэнергии. Согласно п. 4.2 Договора ежемесячные платежи должны осуществляться ответчиком авансовыми платежами не позднее 20 числа каждого месяца. В нарушение условия договора ответчик не производил платежи за пользование квартирой за период с 15.07.2010 года. Кроме того. ответчик не дает возможности истцу посещать квартиру, в связи с чем в органы жилищного хозяйства приходилось подавать вымышленные данные. Кроме того, ответчик самостоятельно обратился в службу ЖКХ без уведомления арендодателя с жалобой на течь, специалисты ЖКХ разбили гребенку у соседей в <адрес>, поменяли аварийную трубу отопления. Соседка потребовала возмещения расходов, так как у них недавно был произведен ремонт. В связи с чем просит расторгнуть договор от 15.06.2010 года и выселить Новикову Н.П. из указанной квартиры.
Определением Саяногорского городского суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены несовершеннолетняя Синцова А.А. в лице законного представителя Синцовой Л.Г., несовершеннолетние Новиков В.Д. и Новикова А.М. в лице законного представителя Новиковой Н.П., а также Камагин Е.И.
Законный представитель третьего лица Синцовой А.А. - Синцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит удовлетворить заявленные Донских В.Г. требования.
Третье лицо Камагин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Прокурор г. Саяногорска, а также представитель Городского отдела образования г. Саяногорска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Истец Донских В.Г., ответчик Новикова Н.П., действующая в своих интересах, а также в интересах третьих лиц - несовершеннолетних Новикова В.Д. и Новиковой А.М., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Максимович Н.А., действующая в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ на основании ордера № 031994 19.01.2011 года заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику предлагалась заключить соглашение о расторжении договора, однако она отказалась его подписывать и освобождать квартиру. Требование о расторжении договора и выселении обосновывает именно невнесением платы за жилое помещение. На расторжении договора по причине препятствий со стороны ответчика в возможности посещать квартиру, а также по причине самостоятельного обращения ответчика в службу ЖКХ не настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика Непомнящая Т.А., действующая в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ на основании доверенности от 29.11.2010 года, просила в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств взаимных переговоров по основанию исковых требований в связи с невнесением арендной платы истцом не представлено. Кроме того, ответчик Новикова Н.П. не согласна с доводами истицы о невнесении платы в течение шести месяцев. Ответчик производила платежи ежемесячно включая оплату за ноябрь 2010 года - все платежи она лично передавала Донских В.Г., за исключением платежа за ноябрь 2010 года, когда она попросила своего брата отнести деньги в магазин и отдать их продавцу. Выдавать расписки после получения денег Донских В.Г. отказалась. Расторжение договора социального найма и выселение возможно только в случае невнесение нанимателем и членами его семьи платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Оплата по договору не вносилась Новиковой Н.П. только дважды, при этом по уважительной причине - ответчик проживает с несовершеннолетними детьми одна, морально угнетена, на данный момент средств к существованию у нее нет. При таких обстоятельствах считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
15.06.2010 года между Донских В.Г. и Новиковой Н.П. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.3 указанного договора срок аренды определен с 15.06.2010 года по 15.05.2011 года.
Исходя из положений ст. 683 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен краткосрочный договор найма.
В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды от 15.06.2010 года установлен размер ежемесячной платы - <данные изъяты>, а также порядок ее внесения - за месяц вперед не позднее 20 числа.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ, договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что его сестра Новикова Н.П. сняла квартиру у Донских В.Г. При заключении договора она уплатила <данные изъяты> за услуги риэлтера, а также <данные изъяты> за аренду за первый месяц. В дальнейшем Новикова Н.П. ежемесячно уплачивала арендную плату. В его присутствии деньги не передавались. Новикова Н.П. ходила отдавать деньги в магазин, а он в это время оставался дома с ребенком. В начале сентября 2010 года он лично относил деньги за аренду квартиры в магазин, однако отдал их не Донских В.Г., а продавцу. За какой месяц была оплата ему не известно. Оплачивала ли Новикова Н.П. арендную плату за декабрь и январь ему также не известно.
Показания свидетеля ФИО 3 не являются достаточным доказательством надлежащего исполнения Новиковой Н.П. обязательств по внесению оплаты по договору, поскольку непосредственно в присутствии ФИО 3 денежные средства не передавались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что летом 2010 года Донских В.Г. сообщила ей о том, что Новикова Н.П. не оплачивает арендную плату за квартиру, а также не пускает ее в квартиру. 02.10.2010 года Донских В.Г. попросила ее поприсутствовать при подписании между ней и Новиковой Н.П. соглашения о расторжении договора аренды. Поскольку Новиковой Н.П. дома не оказалось, они ждали ее на лавочке. Когда Новикова Н.П. возвратилась, ей предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды квартиры, на что Новикова ответила отказом. Новикова пояснила, что не будет освобождать квартиру, а также оплачивать арендную плату. Отказ оплачивать Новикова Н.П. обосновывала тем, что Донских В.Г. не является собственником квартиры, а также своим затруднительным материальным положением и наличием на иждивении детей. Во время указанного разговора присутствовали ФИО 4 и ФИО 5, которые предложили Новиковой Н.П. получить обратно уплаченные ею деньги за услуги по поиску квартиры в размере <данные изъяты>. Получить деньги Новикова Н.П. также отказалась.
Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что на 02.10.2010 года у Новиковой Н.П. имелась задолженность по оплате за жилое помещение.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1 не имеется, ее показания последовательны, кроме того, подтверждаются иными доказательствами, а именно, представленным проектом Соглашения о расторжении договора, из текста которого следует, что Донских В.Г. предлагала Новиковой Н.П. расторгнуть договор аренды квартиры по соглашению сторон.
Кроме того, 07.10.2010 года Донских В.Г. в адрес Новиковой Н.П. была направлена телеграмма о расторжении договора аренды квартиры.
Из текста телеграммы усматривается, что договор аренды квартиры расторгается в связи с ее продажей.
Отсутствие в телеграмме требований о расторжении договора аренды в связи с неоплатой также не подтверждает факт надлежащего исполнения Новиковой Н.П. обязательств по внесению оплаты по договору аренды.
Кроме того, показания свидетеля ФИО 1 о том, что отказ оплачивать по договору был мотивирован ответчиком отсутствием у истца документов, подтверждающих право собственности на квартиру, подтверждаются также решением Саяногорского городского суда от 28.10.2010 года, которым установлена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определены доли собственников - 1/4 доля Синцовой А.А., 3/4 доли - ФИО 2 Указанным решением за Донских В.Г. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Следовательно, до принятия указанного решения, документов, подтверждающих право собственности Донских В.Г. на указанную квартиру не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата за декабрь 2010 года и январь 2011 года ответчиком в установленные договором сроки (до 20.11.2010 года и 20.12.2010 года соответственно) не произведена. Не произведена оплата за указанный период и на день рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по оплате на 02.10.2010 года, невнесение оплаты 20.11.2010 года и 20.12.2010 года, суд считает установленным факт невнесения нанимателем Новиковой Н.П. платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Донских В.Г. предпринимались меры к добровольному урегулированию спора, как путем личного общения, так и путем направления телеграммы.
Доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя лишь в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Рассматривая доводы представителя ответчика об уважительных причинах невнесения оплаты и необходимости предоставления срока для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что в настоящее время ответчик находится в затруднительном материальном положении.
В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Однако, в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года.
В связи с чем суд не находит оснований для предоставления ответчику срока для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Следовательно, требования Донских В.Г. о расторжении договора коммерческого найма и выселении Новиковой Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Донских В.Г. к Новиковой Н.П. о расторжении договора коммерческого найма и выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор коммерческого найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 15 июня 2010 года заключенный между Донских В.Г. и Новиковой Н.П..
Выселить Новикову Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.