РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Виктора Петровича к ООО "Стройсервис" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горковенко В.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в 1998 году между ООО «Стройсервис» и ним был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу кровельщиком по рулонным кровлям. 20 сентября 2002 года в 7 часов 45 минут при опускании грузовой платформы, канат, удерживающий платформу, распасовался, и вышел из зацепления с платформой, и она, вместе с людьми стала падать вниз, механический ловитель платформы не сработал. Падая вместе с платформой при ударе ее о землю, он получил открытые переломы пяточных костей обеих ног и компрессионные переломы спинных и грудных позвонков. Полученное им повреждение явилось причиной возникших у него впоследствии других заболеваний. В результате полученных заболеваний он был признан инвалидом III группы и ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время он имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в 10 %. Степень его вины в причинении вреда здоровью согласно акта № от 10 октября 2002 года о несчастном случае на производстве установлена 5%. Просил взыскать с ООО «Стройсервис» в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахтина Е.Н. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
Истец Горковенко В.П. поддержал исковые требования, пояснил, что с 2004 года по 2009 год он не проходил медико-социальную экспертизу, несколько раз за это время устраивался на работу, но работать не смог по состоянию здоровья. После травмы был нетрудоспособен в течение года. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» по доверенности Попов М.В. иск не признал, пояснил, что Горковенко В.П. являлся работником ООО «Стройсервис». 20 сентября 2002 года во время исполнения трудовых обязанностей с Горковенко В.П. произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму: <данные изъяты>. Согласен с обстоятельствами несчастного случая, произошедшего с Горковенко В.П., не оспаривает, что вред здоровью Горковенко В.П. причинен источником повышенной опасности, каковой является строительная деятельность ООО «Стройсервис». Просил учесть при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Горковенко В.П., наличие вины Горковенко В.П. в причинении вреда его здоровью, в размере 5 %, отсутствие доказательств, подтверждающих, что полученное Горковенко В.П. повреждение явилось причиной возникших у него впоследствии других заболеваний. Просил учесть, что в период с 2003 года по 2010 год истец не проходил медико - социальную экспертизу, не обращался за медицинской помощью. Просил определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения истца Горковенко В.П., его представителя Бахтиной Е.Н., представителя ответчика по доверенности Попова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
20 сентября 2002 года в 9 часов 55 минут после выполнения работы по устройству цементной стяжки на кровле сооружения «Склад химических материалов» Организация1 находящейся на <адрес>, Горковенко В.П. зашел на платформу подъемника, на которой канат, удерживающий платформу подъемника, распасовался и вышел из зацепления с платформой, после чего платформа с Горковенко В.П. стала падать вниз, механический ловитель платформы не сработал. При ударе о землю кровельщик Горковенко В.П. <данные изъяты>.
Факт причинения Горковенко В.П. нравственных или физических страданий подтверждается актом № от 10 октября 2002 года о несчастном случае на производстве, справкой серии № № от 8 апреля 2004 года, заключением врачебной комиссии лечебного учреждения пострадавшего вследствие производственной травмы о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи от 20 июля 2010 года.
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из акта № о несчастном случае на производстве от 10 октября 2002 года, причинами, вызвавшими несчастный случай послужили нарушение трудовой и производственной дисциплины, неудовлетворительная организация производства работ.
При этом Горковенко В.П. допустил нахождение на грузовой платформе и спуск с крыши сооружения при помощи строительного подъемника, а не по инвентарной пожарной лестнице.
Иные работники ООО «Стройсервис» не организовали производство работ повышенной опасности и контроль за строгим соблюдением мер безопасности в ходе их выполнения в соответствии с требованиями наряда - допуска, не обеспечили безопасную эксплуатацию технически исправных строительных машин и механизмов в соответствии с требованиями правил и инструкций по охране труда.
Оценивая доводы представителя ответчика Попова М.В. о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являлось также нарушение Горковенко В.П. трудовой и производственной дисциплины, суд учитывает, что должностными лицами ООО «Стройсервис» при производстве работ не исполнены обязанности по контролю за техническим состоянием оборудования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что произошедший 20 сентября 2002 года несчастный случай на производстве с Горковенко В.П. находится в причинно - следственной связи с противоправными действиями работников ООО «Стройсервис» и действиями Горковенко В.П., который в нарушение доведенных до него требований безопасности труда допустил самостоятельное нахождение на грузовой платформе и спуск с крыши сооружения при помощи строительного подъемника, а не по инвентарной пожарной лестнице.
Оценивая степень вины работодателя и работника Горковенко В.П. в причинении вреда здоровью Горковенко В.П., суд считает, что степень вины Горковенко В.П. составляет 5%, а степень вины работодателя - 95%.
При этом суд принимает во внимание, что выводы, содержащиеся в акте № о несчастном случае на производстве от 10 октября 2002 года, не оспариваются лицами, участвующими в деле, их представителями.
При определении размера компенсации морального вреда Горковенко В.П. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, причинение вреда ООО «Стройсервис» при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих - строительной деятельности, степень вины истца Горковенко В.П. - 5%, степень вины работодателя ООО «Стройсервис» - 95%, наличие оснований для уменьшения размера возмещения вреда, принимает во внимание характер причиненных Горковенко В.П. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, индивидуальные особенности Горковенко В.П., его возраст, ограничения по трудоустройству, принцип разумности и справедливости.
Кроме того, суд учитывает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем без вины.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования Горковенко В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Горковенко В.П. к ООО "Стройсервис" о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу Горковенко В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т. А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2011 года.