РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Ярош Ю.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилов Р.В. к закрытому акционерному обществу «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шилов Р.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Енисей-СГЭМ» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с 11 июля 2009 года он работал в должности юрисконсульта в ЗАО «Енисей-СГЭМ». Приказом № от 02 декабря 2010 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку 22 ноября 2010 года он находился на рабочем месте в течение всего дня. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Шилов Р.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать работодателя ЗАО «Енисей-СГЭМ» изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения судебного решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Енисей-СГЭМ» по доверенности Заборовская Н.Н. иск не признала, пояснила, что истец уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ обоснованно, так как 22 ноября 2010 года допустил прогул, что подтверждается докладной запиской, актом об отсутствии Шилова Р.В. на рабочем месте в течение всего рабочего дня 22 ноября 2010 года. Порядок увольнения истца с работы работодателем не нарушен, увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения истца. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Шилова Р.В., представителя ответчика ЗАО «Енисей-СГЭМ» по доверенности Заборовской Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Ярош Ю.А., полагавшего, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
11 июня 2009 года между ЗАО «Енисей - СГЭМ» и Шиловым Р.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Шилов Р.В. была принят на работу в ЗАО «Енисей - СГЭМ» юрисконсультом, данная работа являлась работой по совместительству на срок с 11 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года.
3 августа 2009 года трудовой договор изменен сторонами по договору, стороны определили, что работа на должности юрисконсульта с 3 августа 2009 года для работника Шилова Р.В. является основным местом работы; установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; выходными днями является суббота и воскресенье; договор считается заключенным на неопределенный срок.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № от 2 декабря 2010 года Шилов Р.В. уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием для увольнения послужила докладная записка от 22 ноября 2010 года, приказ № от 2 декабря 2010 года.
Оценивая требования истца Шилова Р.В. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд принимает во внимание, что из докладной записки, составленной 22 ноября 2010 года старшим инспектором отдела кадров ЗАО «Енисей-СГЭМ» на имя генерального директора предприятия следует, что юрисконсульт Шилов Р.В. отсутствовал 22 ноября 2010 года на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8-00 до 17-00.
22 ноября 2010 года генеральным директором ЗАО «Енисей-СГЭМ» ФИО7 в присутствии ст. инспектора кадров ФИО1 и бухгалтера ФИО2 составлен акт, из которого следует, что 22 ноября 2010 гола юрисконсульт Шилов Р.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 8 часов до 17 часов
Вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что докладную записку об отсутствии Шилова Р.В. на работе ФИО1 составила со слов другого работника предприятия, на рабочее место юрисконсульта Шилова Р.В., которое находится в вагончике на территории предприятия, ФИО1 не выходила, ФИО2 и ФИО7 выходили на рабочее место Шилова Р.В. в конце рабочего дня - около 17 часов.
Оценивая доказательства, представленные представителем ответчика Заборовской Н.Н., а именно: докладную записку об отсутствии Шилова Р.В. на работе от 22 ноября 2010 года, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 22 ноября 2010 года, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают отсутствие Шилова Р.В. на рабочем месте 22 ноября 2010 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствие Шилова Р.В. на рабочем месте 22 ноября 2010 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Кроме того, в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что Шилов Р.В. 22 ноября 2010 года приступил к работе в 8 часов, отработал до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов.
При этом доводы представителя ответчика Заборовской Н.Н. о том, что показания указанных свидетелей противоречивы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств нахождения Шилова Р.В. на работе 22 ноября 2010 года, суд считает несостоятельными, учитывая, что указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что он видел Шилова Р.В. на работе 22 ноября 2010 года суд не принимает во внимание, учитывая, что из представленных представителем ответчика Заборовской Н.Н. документов (заявления ФИО8, рапорта начальника участка ФИО6) следует, что ФИО8 22 ноября 2010 года отсутствовал на рабочем месте, поэтому не мог видеть находился ли Шилов Р.В. на работе 22 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца Шилова Р.В. по подпункту «а» пункта 6 стать 81 Трудового Кодекса РФ - за прогул произведено неправомерно, без установленных законом оснований, поэтому не может быть признано законным.
В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Увольнение истца Шилова Р.В. произведено незаконно, поэтому его требования об изменении формулировки основания увольнения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание размер заработной платы истца Шилова Р.В. за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., количество рабочих дней за указанный период - 180, продолжительность вынужденного прогула истца Шилова Р.В., с 3 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года - 37 рабочих дней, и определяет ко взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования истца Шилова Р.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.
На основании части 7 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Оценивая требования истца Шилова Р.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что увольнение истца Шилова Р.В. произведено без законного основания.
Неправомерными действиями работодателя по увольнению Шилова Р.В. ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Шилова Р.В. и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависят от позиции истца и усмотрения суда.
В пользу истца Шилова Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, который длился 2 месяца, в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с этим, настоящее решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Шилов Р.В., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца Шилова Р.В. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С ЗАО «Енисей - СГЭМ» в пользу Шилова Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ЗАО «Енисей - СГЭМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шилов Р.В. к закрытому акционерному обществу «Енисей- СГЭМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Шилов Р.В. с должности юрисконсульта закрытого акционерного общества «Енисей - СГЭМ» по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, дату увольнения Шилов Р.В. на увольнение по собственному желанию с 1 февраля 2011 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Енисей- СГЭМ» в пользу Шилов Р.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Шилов Р.В. к закрытому акционерному обществу «Енисей- СГЭМ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Енисей- СГЭМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Настоящее решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Енисей - СГЭМ» средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2011 года.