Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 04 февраля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной О.В. к Маниленко С.Г. о прекращении права пользования и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Елькина О.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Маниленко С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2003 года она является собственником 1/2 доли здания барачного типа № по адресу: <адрес>. Со вторым собственником ФИО 1 определен порядок пользования зданием, спора не имеется, у каждого своя система отопления, а также входы в жилые и подсобные помещения. В принадлежащей истцу 1/2 доли здания имеется 3 жилые комнаты и кухня, остальные помещения являются подсобными. В целом здание не имеет самостоятельных квартир, однако при регистрации по месту проживания, как сособственников, так и иных граждан, орган регистрационного учета ошибочно указал квартиры с различными номерами, которых в действительности не имеется. 28.01.2003 года с согласия истца в приобретенный в долевую собственность жилой дом был вселен и зарегистрирован сожитель Маниленко С.Г. регистрация ответчика была вызвана его личной просьбой и тем, что истец с ответчиком планировали в будущем создать семью, однако создать семью не получилось. Фактически брачные отношения прекращены с октября 2009 года по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, скандалами, оскорблениями, унижением, не оказанием материальной помощи и нежеланием официально трудоустраиваться. Ответчик использует подсобные помещения в своих личных целях, оказывает неофициальные услуги по мойке и ремонту автомашин. Просит признать Маниленко С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец Елькина О.В. изменила исковые требования, просила прекратить право пользования и выселить Маниленко С.Г. из здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Елькина О.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он ее унижает, оскорбляет, употребляет спиртное, все это происходит на глазах ребенка.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Струкова Л.П., действующая в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ на основании ордера № от 14.12.2010 года исковые требования Елькиной О.В. поддержала, просит прекратить право пользования Маниленко С.Г. зданием барачного типа №, расположенным по адресу: <адрес>, так как ответчик был вселен Елькиной в качестве члена семьи, однако семейные отношения между Елькиной и Маниленко прекращены, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик пользуется как подсобными помещениями - использует их для занятия предпринимательской деятельностью, так и жилое помещение - в нем находятся личные вещи Маниленко С.Г.
В судебном заседании ответчик Маниленко С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес> бывшим собственником ФИО 8, до заключения им договора купли-продажи с Елькиной О.В. и без ее согласия. Регистрация по месту жительства была произведена для получения гарантий использования помещения. Елькина О.В. также была зарегистрирована бывшим собственником ФИО 8 до заключения договора купли-продажи. После заключения договора купли-продажи и проведения ремонтных работ, Елькина О.В. и Маниленко С.Г. стали проживать в указанном помещении как семья, у них имеется общий ребенок. Кроме того, оплата по договору купли-продажи произведена лично Маниленко С.Г., в связи с чем он считает себя собственником указанного здания и имеет право пользоваться им. В настоящее время он использует подсобное помещение для занятия предпринимательской деятельностью, а в помещении, где проживает Елькина О.В. имеются его личные вещи.
Представитель ответчика Алексеева С.Б., действующая в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ на основании доверенности от 22.12.2010 года, просит в удовлетворении исковых требований Елькиной О.В. отказать поскольку истец Елькина О.В. просит прекратить право пользования Маниленко С.Г. жилым помещением, однако спорное имущество - здание барачного типа не является жилым помещением, следовательно, в данном случае не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В судебном заседании третье лицо ФИО 5 просит удовлетворить исковые требования Елькиной О.В., поскольку ее совместное проживание с ответчиком невозможно, в настоящее время он не является членом семьи Елькиной О.В. не ведет с ней совместное хозяйство, оскорбляет и унижает Елькину О.В.
Третье лицо ФИО 2 в удовлетворении исковых требований Елькиной О.В. просит отказать, так как она никакого отношения к приобретению помещения не имеет, имущество приобретено на деньги Маниленко С.Г.и ФИО 1, которые в дальнейшем лично отремонтировали помещение.
Третье лицо ФИО 1, представитель третьего лица Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В предыдущих судебных заседаниях третье лицо ФИО 1 пояснял, что он является собственником 1/2 доли здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание было приобретено им и Маниленко С.Г. у ФИО 8 для занятия предпринимательской деятельностью. До совершения сделки в указанное помещение ФИО 8 прописал Елькину О.В. и ФИО 2 ФИО 1 и Маниленко С.Г. сделали ремонт в указанном помещении: два помещения переделали под жилое, два остались для занятия предпринимательской деятельностью. Каждое из четырех имеющихся в здании помещений, как жилые так и нежилые имеют отдельные входы. Елькина и Маниленко используют помещения № и № (№ для проживания, а № как подсобное), а его семья использует помещения № и № (№ для проживания, № как подсобное). Помещениями, которыми пользуется семья Германчук, Маниленко С.Г. не использует, он использует только помещения, принадлежащие Елькиной О.В. Однако ФИО 1 возражает по поводу удовлетворения исковых требований Елькиной О.В., поскольку оплата по договору купли-продажи здания барачного типа произведена не Елькиной О.В., а Маниленко С.Г., за счет собственных средств, ремонт в помещении делал также Маниленко С.Г.
В предыдущих судебных заседаниях представитель Федеральной миграционной службы РФ по Республике Хакасия Холина М.А. просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что до возникновения спора между Елькиной О.В. и Маниленко С.Г. по поводу прав на имущество, никаких споров по поводу того, является ли указанное здание жилым или нежилым помещением не было. ФИО 1 и Елькина занимались оформлением документов, чтобы узаконить указанное здание как жилой дом, поскольку они приобрели его как нежилое помещение. Указанное помещение фактически является жилым домом. Регистрация в нежилых помещениях запрещена. Домовая книга, которая существует в настоящее время изготовлена в 2009 году, сведения в нее внесены из ранее существовавшей домовой книги, в которой имелись документы из РУТИ о том, что здание является жилым помещением. Однако, в указанную домовую книгу и в паспорта зарегистрированных граждан ошибочно внесены сведения об указании квартир, поскольку фактически квартир под №№ в доме по <адрес> не имеется. В указанном здании имеется четыре изолированных помещения, два из которых находится в пользовании Елькиной и Маниленко, два в пользовании семьи ФИО 1. Указанные в паспортах и домовой книге номера квартир соответствуют номерам комнат, которыми пользуются указанные граждане. Елькиным, Маниленко, ФИО 1 предлагалось привести регистрацию в соответствие с фактическими данными, однако они отказываются. Поскольку Елькина О.В. оформляет свои права как на часть жилого дома, в некоторых документах имеется указание адреса: <адрес>.
Участвующий прокурор Хубанова В.В. считает что исковые требования Елькиной О.В. к Маниленко С.Г. о прекращении права пользования и выселении подлежат удовлетворению, поскольку Елькина О.В. является собственником жилого помещения, Маниленко С.Г. в настоящее время не является членом ее семьи, совместное проживание с ним невозможно.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
28.01.2003 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице главы хозяйства ФИО 8 с одной стороны и Елькиной О.В. и ФИО 1 с другой стороны заключен договор купли продажи здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, здание барачного типа перешло в общую долевую собственность Елькиной О.В. и ФИО 1 по 1/2 доли каждому.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2003 года Серии <данные изъяты>, Елькина О.В. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно домовой книги, в здании барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 31.10.2002 года - Елькина О.В. и ФИО 2, с 28.01.2003 года - Маниленко С.Г. и ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ФИО 4, с 05.03.2009 года - ФИО 5, с 15.06.2009 года - несовершеннолетний ФИО 6
Из указанной домовой книги, а также паспортов лиц, зарегистрированных в здании барачного типа № по <адрес> усматривается, что Елькина О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Маниленко С.Г. по адресу: <адрес>, ФИО 1 - <адрес>, ФИО 2 - <адрес>, ФИО 5 - <адрес> без указания квартиры.
В ходе судебного заседания исследовался технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в настоящее время здание является жилым домом, не сданным в эксплуатацию. Здание построено в 1985 году, переоборудовано в 2003 году.
Согласно справке Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» № от 04.02.2011 года, на здание, расположенное по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации от 04.12.2003 года выполнен технически паспорт на жилой дом; на здание, расположенное по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от 04.12.2003 года выполнен технический паспорт на часть жилого дома. На 04.02.2011 года объекты недвижимости являются жилым домом и частью жилого дома соответственно.
Кроме того, согласно справке Саяногорского филиала ГУП РХ УТИ от 19.12.2003 года, 10.12.2003 года, объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> внесен в адресный реестр г. Саяногорска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснил, что в собственности крестьянского хозяйства было четыре здании по адресу: <адрес>. ФИО 1 и Маниленко С.Г. решили купить здание №. Рассчитывались по сделке поэтапно, оплату вносили ФИО 1 и Маниленко С.Г. До регистрации сделки он прописал в указанное помещение Елькину О.В. и ФИО 2 В день заключения сделки купли-продажи он зарегистрировал в указанное помещение ФИО 1 и Маниленко С.Г. Вопросов по поводу регистрации граждан не возникало, поскольку все четыре здания являлись жилыми, о чем имелись соответствующие документы и домовая книга, однако здание № было разрушенным и непригодным для проживания. ФИО 1 и Маниленко восстановили это здание, и стали в нем проживать, используя часть помещений в качестве подсобных помещений, а часть в качестве жилых помещений.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что здание барачного типа №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением - жилым домом.
Рассматривая возражения ответчика Маниленко С.Г. в части того, что он был зарегистрирован в указанном жилом помещении не Елькиной О.В., а бывшим собственником ФИО 8 суд приходит к следующим выводам.
28.01.2003 года Маниленко С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Договор купли-продажи 1/2 доли здания барачного типа заключен между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице главы хозяйства ФИО 8 и покупателями Елькиной О.В. и ФИО 1 28.01.2003 года.
Право общей долевой собственности Елькиной О.В. и ФИО 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2003 года.
Следовательно, на 28.01.2003 года права собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения у Елькиной О.В. не имелось, в связи с чем она не имела возможности обратиться с заявлением о регистрации Маниленко С.Г. в указанном жилом помещении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что как Елькина О.В. так и Маниленко С.Г. были зарегистрированы в указанном жилом помещении бывшим собственником ФИО 8 в связи с приобретением указанного жилого помещения. После перехода права собственности на указанное жилое помещение к Елькиной О.В., Маниленко С.Г. продолжал проживать в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Елькиной О.В.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания ответчик Маниленко С.Г. подтвердил, что в настоящее время с Елькиной О.В. общее хозяйство он не ведет, общий бюджет у них отсутствует, членом семьи Елькиной О.В. он не является.
Оснований для сохранения за Маниленко С.Г., как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку Маниленко С.Г. является трудоспособным, имеет работу: производит частным образом сварочные работы, а также работает шофером. Кроме того, совместное проживание Маниленко С.Г. в одном жилом помещении с Елькиной О.В. невозможно в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы Маниленко С.Г. о том, что оплата по договору купли-продажи произведена им, а не Елькиной О.В., следовательно, он являясь собственником 1/2 доли здания барачного типа имеет право пользоваться указанным помещением, не состоятельны.
Право собственности Елькиной О.В. на 1/2 долю здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации Серии <данные изъяты> от 11.02.2003 года.
Требований о признании права собственности на указанное помещение Маниленко С.Г. не заявлялось, следовательно, данные обстоятельства не являются предметом данного разбирательства, а соответственно, не являются юридически значимыми для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковые требования Елькиной О.В. к Маниленко С.Г. о прекращении права пользования и выселении из здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елькиной О.В. к Маниленко С.Г. о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Маниленко С.Г. зданием барачного типа №, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Маниленко С.Г. из здания барачного типа №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года.