РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-192/2011
31 января 2011 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Лебедеву И.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, при участии:
истца - Захарова А.В.
ответчик - не явился
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Лебедева Н.И.
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву И.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2007 г., между ними был заключен договор займа. Согласно п. 1 указанного договора, заимодавец передает заемщику денежный займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.01.2008 г., что подтверждается распиской от 10.12.2007 г. В силу п. 2 указанного договора, представленный заимодавцем займ является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 Договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения указанных договорных обязательств заемщиком заложено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> Предмет залога хранится у заемщика по месту проживания. Ответчиком в счет неустойки было уплачено: 20.05.2008 г. <данные изъяты> рублей, 17.06.2008 г. <данные изъяты> рублей, 22.07.2008 г. <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга и оставшиеся проценты до настоящего момента не были возвращены. В соответствии с договором займа заёмщик обязан был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, выплату процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за месяц - <данные изъяты> рублей, и возвратить указанную сумму займа в срок до 10 января 2008 года. В п. 11 данного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 Договора, процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей-основного долга, <данные изъяты> - рублей процент за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг, за счет заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен, не явился.
Представитель ответчика с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что ответчик Лебедев И.Н. произвел расчет с истцом по договору займа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела Захаров А.В. обратился с иском о взыскании долга по договору займа от 10.12.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора займа следует, что Лебедев И.Н. взял у Захарова А.В. 10.12.2007 г. <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от 10.12.2007 г.
Таким образом, судом установлен факт передачи Захаровым А.В. по договору займа от 10.12.2007 г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в заем Лебедеву И.Н.
Истцом данное обстоятельство подтверждается, и суд признает его как достоверное доказательство существование отношений займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами п. 1 договора займа от 10.12.2007 г. установлен срок возврата заемных средств до 10.01.2008 г.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в момент возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере 20 % от суммы займа за месяц, что составляет 8000 рублей.
Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств о том, что Лебедев И.Н. выполнил условия договора - возвратила сумму займа, причитающихся процентов, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания долга и процентов по договору займа, поскольку договор, расписка от 10.12.2007 г. подтверждают факт передачи денег истцом и факт принятия ответчиком на себя обязательств по возврату долга, поэтому суд, полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 11 договора займа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Принимая во внимание, что проценты, подлежащие уплате в соответствии с п. 11 договора займа от 10.12.2007 г. являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, по возврату основного долга и процентов в установленные сроки суд расценивает их как неустойку.
В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен расходный кассовый ордер от 20.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение того, что в счет оплаты неустойки истцу по вышеуказанному договору займа были выплачены денежные средства, что не отрицалось истцом Захаровым А.В.
В подтверждение того, что ответчик производил платежи в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 20.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, 20.05.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 17.06.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 22.07.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства сторонами подтверждаются.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцу возвращены денежные средства по условиям договора займа в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку передача денежных средств по договору займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а доказательств опровергающих требования истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец с учетом соразмерности исковых требований просит взыскать с Лебедева И.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 988 дней, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает соразмерным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 1 договора займа от 10.12.2007 г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в составлении искового заявления.
В обоснование расходов на юридические услуги истцом представлена квитанция № от 24.12.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей за юридические услуги: за составление искового заявления о взыскании суммы долга с Лебедева И.Н.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Захарова А.В. к Лебедеву И.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева И.Н. в пользу Захарова А.В. <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 04.02.2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2011 г.