ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
24 февраля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашкиной Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Домрачеву Я. Н. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Балашкина Т. Е. обратилась в Саяногорский городской суд к индивидуальному предпринимателю Домрачеву Я. Н. о защите прав потребителя мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Домрачевым Я.Н. был заключен договор подряда на ремонт помещения, в соответствии с которым Подрядчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ - произвести ремонт в помещении, принадлежащем Заказчику на праве собственности находящемся по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, <адрес>, а именно изготовить окна КВЕ ЗК соответствующих размеров и установить их. Ремонт производить своими силами, инструментами согласно прилагаемой к договору смете. Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей,которая была оплачена Заказчиком в полном объеме. Ответчик должен был приступить к ремонту ДД.ММ.ГГГГ,и закончить его ДД.ММ.ГГГГ Три окна из четырех были установлены, при установке были выявлены существенные недостатки, а именно: отделка откосов окна и установка подоконника не производилась, установленные окна не соответствуют размерам. Четвертое окно не было доставлено Истице. В настоящее время из-за некачественной установки трех окон, образовались щели, от которых Заказчику приходится самостоятельно избавляться, путем шпатлевания и заклеивания, проем для установки 4 -го оконного блока пришлось закрыть пенопластом. Некачественное и недобросовестное выполнение работ по договору, повлияло на то, что в доме стоит низкая температура воздуха, что повлияло на здоровье Истицы и членов ее семьи. Она неоднократно по телефону и лично обращалась к Подрядчику с просьбой исправить все недостатки вставленных окон и вставить четвертое окно. Со временем становилось невозможно проживать в собственном доме из-за низкой темперы воздуха, так как на улице стояла морозная погода, и температура воздуха на улице опускалась до - 40 градусов соответственно температура понижалась и в доме. Но просьбы заказчика оставались без внимания. Офис компании Подрядчика, который находится по адресу: <адрес> постоянно был закрыт. Ею была составлена и отправлена по почте претензия на имя Домрачева Я.Н. с просьбой расторгнуть договор и возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей, письмо-претензия вернулась ей обратно. Согласно п.4 Договора подряда на ремонт помещения в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 1 % стоимости ремонта, а если работа не окончена по истечении недели со дня наступления срока исполнения заказа, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 2 % стоимости ремонта. Согласно п. 3 вышеуказанного договора ремонт должен быть окончен ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено, соответственно в совокупности просрочка по выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней. Расчет неустойки: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1% от стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей:<данные изъяты> рублей - 1 день просрочки; <данные изъяты> рублей - за первую неделю.С 05 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года неустойка составляет 2% от стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - 1 день просрочки; <данные изъяты> рублей - за последующие дни после первой недели. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублейза 60 дней просрочки. Требования и претензии игнорировались и не исполнялись. Причиненный моральный вред оценивается в <данные изъяты> (двадцать тысяч)рублей. Просит взыскать с ИП Домрачева Я.Н. в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка за 60 дней просрочки, <данные изъяты> рублей- компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей.
Впоследствии представитель истца по доверенности Папина М.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать с Домрачева Я.Н. в пользу истца <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей неустойку за 60 дней просрочки, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг, <данные изъяты> рублей разница в оплате за четвертое окно.
Истица Балашкина Т. Е. надлежащим образом уведомлена, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 07.02.2011 г. Папина М.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, представила мировое соглашение, просила суд утвердить.
Ответчик Домрачев Я. Н. в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение.
Представитель истца, ответчик представили мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях, и дело производством прекратить:
Балашкина Т. Е., ДД.ММ.ГГГГгодарождения, имеющаяпаспорт №, выданный отделом внутренних <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, переулок <адрес>, именуемая в дальнейшем «истец» в лице представителя Папиной М. А., действующей на основании доверенности 07 февраля 2011 года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО1 нотариусом Саяногорского городского округа <адрес>, с одной стороны, иИндивидуальный предприниматель, Домрачев Я. Н., паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес>, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу о защите прав потребителей рассматриваемому в Саяногорском городском суде, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны.
Согласно ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны вправе до вынесения решения заключить мировое соглашение. При этом, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное на утверждение мировое соглашение заключено в соответствие с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а стороны при заключении мирового соглашения не оговорили условие об оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Домрачева Я.Н. государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Балашкиной Т. Е. по доверенности Папиной М. А. и индивидуальным предпринимателем Домрачевым Я.Н. по которому:
1. Истцом заявлено исковое требование к Ответчику о защите прав потребителей - взыскание денежных средств, взыскание неустойки и морального вреда, а именно <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки за 60 дней просрочки, <данные изъяты> - сумма компенсации морального вреда, <данные изъяты> - стоимость юридических услуг, <данные изъяты> - разница стоимости установленного другой организацией четвертого (неустановленного ответчиком) окна.
2. Ответчик, согласно настоящего мирового соглашения производит Истцу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма компенсации морального вреда, <данные изъяты> - стоимость юридических услуг, <данные изъяты> - сумма неустойки за 60 дней просрочки.
3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика:
- части компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- части суммы неустойки за 60 дней просрочки в размере <данные изъяты>;
- разницы стоимости установленного другой организацией четвертого (неустановленного ответчиком) окна в размере <данные изъяты>;
4. Ответчик обязуется произвести выплату истцу, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданскому делу № 2-189/2011 по искуБалашкиной Татьяны Егоровны к индивидуальному предпринимателю Домрачеву Я. Н. о защите прав потребителя прекратить.
Взыскать сответчика индивидуального предпринимателя Домрачева Я.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Трофимчук М.В.