Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкалова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Легас» о защите прав потребителя

при участии:

от истца - представитель по доверенности Кашеварова Г.П.

от ответчика - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Байкалов Д.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ООО «Легас» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по справке- счет автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета по договорной цене <данные изъяты> рублей, заплатив комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД по РХ с заявлением для регистрации автомобиля. Автомобиль направили на исследование, в ходе которого установлено, что первоначальные маркировочные обозначения кузова подвергались уничтожению путем демонтажа металлической таблички и последующей установкой со знаками вторичной маркировки. Просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, комиссионный сбор- <данные изъяты> рублей и, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину, стоимость доверенности и возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Байкалов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Кашеварова Г.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части неустойки и просит взыскать неустойку за период с 16 декабря 2010г. по день рассмотрения дела судом в размере 1 процента от суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «Легас» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. По существу иска прислал отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требования поскольку договор купли- продажи автомобиля был заключен между Быйкаловым Д.В. и "ФИО1", а ООО «Легас» оказаны услуги по составлению справки- счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получив за это <данные изъяты> рублей. Денежные средства за автомобиль Быйкаловым Д.В. были переданы "ФИО1", а не ООО «Легас», в то время как истец просит все взыскать с ООО «Легас». В связи с этим закон о защите прав потребителя не применим, а ООО «Легас» является не надлежащим ответчиком. Просит отказать истцу в иске.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить один или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.10.1999 № 1143, от 22.02.2001 № 144) под комиссионером понимается организация независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли- продажи.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как видно из материалов дела, 3 августа 2010г. ООО «Легас» выдала Байкалову Д.В. справку- счет <адрес>, подтверждающую приобретение последним в собственность автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой ООО «Легас» указана в качестве продавца (торгующей организации). Справка- счет содержит все существенные условия договора купли- продажи, подписи сторон и не содержит сведений об участии в сделке иных лиц, кроме Байкалова Д. В. и ООО «Легас».

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Совокупный анализ вышеприведенных правовых норм действующего законодательства свидетельствует о том, что выдаваемая торгующей организацией справка- счет, удостоверяющая право собственности на транспортное средство, является документом, подтверждающим заключение договора купли- продажи.

В справке- счет не указана сумма комиссионного сбора, полученного ООО «Легас», однако имеется подпись представителя последнего в получении денежных средств. Факт получения комиссии в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Легас», признается последним.

Таким образом, Байкалов Д.В. является потребителем, который приобрел товар у ООО «Легас» на условиях комиссионной торговли и между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

О продаже истцу автомобиля ненадлежащего качества свидетельствует справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначальные маркировочные обозначения кузова автомобиля <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета подвергались уничтожению, которое произведено путем: демонтажа заводской металлической таблички с дублирующей маркировкой модели и порядкового номера кузова; удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки кузова и последующей установкой в образовавшийся проем, при помощи сварного соединения, сходной по размеру металлической пластины со знаками вторичной маркировки кузова, то есть имеющаяся маркировка «<данные изъяты>» для данного автомобиля является вторичной.

Согласно ответа из ОД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве дознавателя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же предоставляет право потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорена продавцом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие убытков закреплено в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Истец Байкалов Д.В. лишен возможности использовать приобретенный им по возмездной сделке автомобиль по назначению, так как у него отсутствует допуск к участию в дорожном движении, что свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного ему ответчиком автомобиля и является основанием для расторжения договора купли- продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Справка- счет <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об измененных маркировочных обозначениях автомобиля <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждают, что изменения маркировки номерных агрегатов произведено до покупки автомобиля истцом.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

В справке- счет <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения ( п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 10 постановления от 29 сентября 1994г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких- либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков».

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требования потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли- продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит такого запрета.

Согласно отчету № 1/12, исполненному автоэкспертом "ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на декабрь 2010г. составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Данную сумму суд находит возможным взыскать соответчика в пользу истца.

Ответчик в отзыве признает, что получил от истца <данные изъяты> рублей за оформление справки- счет. Истец просит взыскать в его пользу комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выразившееся в оплате комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

13 декабря 2010г. Байкалов Д.В. обратился к ООО «Легас» с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате стоимости автомобиля, которое ООО «Легас» получило, согласно почтового уведомления, 16 декабря 2010г.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя подлежит начислению неустойка за период с 27 декабря 2010г. по день вынесения решения судом (52 дня), в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, что составило <данные изъяты> рублей.

Размер начисленной неустойки подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы истца Байкалова Д. В. на оплату услуг представителя ФИО11, исходя из принципа разумности, подлежат возмещению с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей (договор на оказание юридических услуг от 3.12.2010г. и расписка об уплате денежных средств).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика, так как истец обратился в суд с иском еще до истечения срока для добровольного урегулирования спора ответчиком.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.