РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Р.В. к Вельницкой (Зориной) Е.Н., Зорину Д.Н. о признании права преимущественной покупки доли в квартире, о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Веселов Р.В. обратился в суд с иском к Вельницкой Е.Н., Зорину Д.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, мотивируя исковые требования тем, что в период брака он и его супруга Веселова С.А. приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>. После расторжения их брака по решению суда было определено по 1/2 доли в квартире на каждого с определением порядка пользования. В сентябре 2010 года ему стало известно, что по договору купли-продажи от 1 июля 2010 года Веселова С.А. продала 1/2 доли в указанной квартире за <данные изъяты> рублей Вельницкой (Зориной) Е.Н. и Зорину Д.Н. без ведома Веселова Р.В. О продажи 1/2 доли квартиры он не был предупрежден, предложения о приобретении доли бывшей супруги не получал. В порядке досудебного урегулирования спора, Вельницкая Е.Н. сообщила, что ему высылали телеграмму с предложением о первоочередном приобретении 1/2 доли, однако, о продаже Веселовой С.А. 1/2 доли ему не было известно. Просил признать договор купли-продажи 1/2 доли в <адрес> от 1 июля 2010 года, заключенный между Веселовой С.А. и Вельницкой (Зориной) Е.Н., Зориным Д.Н. недействительным, регистрацию права собственными на указанных лиц на 1/2 доли в данной квартире незаконной.
Впоследствии истец Веселов Р.В. заявил об изменении предмета иска, просил признать за ним преимущественное право покупки 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности, перевести на него права и обязанности покупателя, заявил о замене сторон по делу, в котором ответчиками являются Вельницкая (Зорина) Е.Н., Зорин Д.Н., третьими лицами Веселова С.А., УФС государственной регистрации Управления регистрации г. Саяногорска.
В судебном заседании истец Веселов Р.В. поддержал исковые требования, пояснил, что срок обращения в суд он не пропустил, так как узнал о нарушении своих прав в конце сентября 2010 года из представленного ему Вельницкой Е.Н. договора о купли - продажи и представления ему письма. Ранее с учетом проживания в комнатах посторонних людей он вынужден был обратиться в милицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было видно, кто и на каком основании проживает в его квартире. В этот же период, предполагая, что квартира может быть продана, было сделано приглашение Вельницкой и Зорину, из которых в конце сентября в юридической фирме появилась только Вельницкая и от нее была получена копия договора. Ответ из регистрационного центра пришел только в январе 2011 года, поэтому 3-х месячный срок он не пропустил, в течение 3-х месяцев - 6 декабря 2010 года обратился в суд за защитой нарушенных прав. 4 августа 2010 года он действительно обращался в Регистрационный центр за информацией о правообладателях спорной квартиры, получил свидетельство о государственной регистрации права, однако, информацию, содержащуюся на оборотной стороне свидетельства о том, что имеются иные участники общей долевой собственности Вельницкая Е.Н. и Зорин Д.Н., он не заметил.
Ответчики Вельницкая (Зорина) Е.Н., Зорин Д.Н. в судебное заседание не явились, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Зорина Д.Н. по доверенности Заборовская Н.Н. считает иск необоснованным, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, мотивируя заявление тем, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. О продаже 1/2 доли квартиры Веселов Р.В. узнал в августе 2010 года, требование о признании права было заявлено Веселовым Р.В. 25 января 2011 года. Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать в пользу Зорина Р.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 25 января 2011 года произведена замена процессуального статуса ответчика Веселовой С.А. на ее статус как третьего лица.
Третье лицо Веселова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Струковой Л.П., в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Веселовой С.А. по ордеру Струкова Л.П. считает, что срок обращения в суд Веселовым Р.В. не пропущен.
Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором указывает, что требование истца о переводе прав покупателя по договору может быть удовлетворено судом в случае, если истец не только намерен приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но и имеет возможность уплатить продавцу ту сумму, за которую продается доля в праве.
Выслушав объяснения истца Веселова Р.В., представителя ответчика Зорина Д.Н. Заборовской Н.Н., представителя третьего лица Веселовой С.А. Струковой Л.П., исследовав материалы дела, оценив заявление ответчиков о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В судебном заседании на основании материалов дела, объяснений истца, представителя Заборовской Н.Н. установлено, что в период брака Веселов Р.В. и Веселова С.А. приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После расторжения брака решением мирового судьи суда от 2 апреля 2009 года определены доли Веселовых в квартире: по 1/2 доли каждому, с определением порядка пользования квартирой.
1 июля 2010 года Веселова С.А. продала 1/2 долю в названной квартире Вельницкой Е.Н., Зорину Д.Н.
По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
В судебном заседании на основании справки о лицах получивших сведения об объекте недвижимого имущества, выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 14 февраля 2011 года за №, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 августа 2010 года, письма директора Организация1 за № от 9 августа 2010 года установлено, что Веселов Р.В. узнал о совершении сделки купли - продажи 1/2 доли квартиры Веселовой С.А. 4 августа 2010 года.
Так, из справки о лицах получивших сведения об объекте недвижимого имущества, выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 14 февраля 2011 года за №, следует, что Веселов Р.В. получил информацию об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, 4 августа 2010 года.
9 августа 2010 года директором Организация1 осуществляющей правовую защиту Веселова Р.В. при нарушении его права на преимущественное приобретение 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, преложено Веселовой С.А., Вельницкой Е.Н., Зорину Д.Н. в целях разрешения спора в досудебном порядке прийти в офис
10 августа 2010 года Веселов Р.В. получил в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ повторное свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающего его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из которого следует, что иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Вельницкая Е.Н. (1/4 доля в праве) и Зорин Д.Н. (1/4 доля в праве).
При этом доводы истца Веселова Р.В. о том, что он узнал о заключении договора купли-продажи в конце сентября 2010 года, суд считает несостоятельными, учитывая, учитывая, что сообщение о досудебном порядке урегулирования спора, оформлено представителем истца Романовской Г.А. и направлено 9 августа 2010 года Вельницкой Е.Н., Зорину Д.Н., являющихся покупателями 1/2 доли.
Доводы истца Веселова Р.В. о том, что он не заметил в свидетельстве о государственной регистрации права иных участников общей долевой собственности, суд надуманными, поскольку указанные сведения содержатся в одном документе, полученном Веселовым Р.В. 10 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Веселов Р.В. узнал о нарушении его преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры 4 августа 2010 года.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права 6 декабря 2010 года, истец Веселов Р.В. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании права преимущественной покупки доли в квартире, о переводе прав и обязанностей покупателя.
В связи с пропуском срока установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Веселова Р.В. к Вельницкой (Зориной) Е.Н., Зорину Д.Н. о признании права преимущественной покупки доли в квартире, о переводе прав и обязанностей покупателя необоснованное и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
29 декабря 2010 года между Зориным Д.Н. и Заборовской Н.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить представительство интересов Зорина Д.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции, по мере необходимости готовить и предоставлять в суд судебные документы.
Стоимость услуг сторонами определена в договоре в размере <данные изъяты> рублей.
14 января 2011 года, 9 февраля 2011 года Зорин Д.Н. оплатил Заборовской Н.Н. соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от 14 января 2011 года, № от 9 февраля 2011 года.
Оценивая ходатайство представителя ответчика Заборовской Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает количество судебных заседаний с участием представителя Заборовской Н.Н. - 25 января 2011 года, 15 февраля 2011 года, категорию спора - о переводе прав и обязанностей покупателя, его сложность и объем рассматриваемых требований, изменение исковых требований истцом, результат рассмотрения спора: отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению ответчику.
Суд учитывает также, что истец Веселов Р.В. не заявил возражений против ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя ответчика Заборовской Н.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Веселова Р.В. к Вельницкой (Зориной) Е.Н., Зорину Д.Н. о признании права преимущественной покупки доли в квартире, о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Взыскать с Веселова Р.В. в пользу Зорина Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т. А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года.