РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой О.М. к Немкову Д.С. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Микова О.М. обратилась в суд с иском к Немкову Д.С. о взыскании суммы долга, мотивируя исковые требования тем, что 15 сентября 2008 года она получила от Немкова Д.С. расписку об оплате суммы в размере <данные изъяты> рублей за проданный ему павильон № <данные изъяты>. Во исполнение данной расписки Немков Д.С. уплатил Миковой О.М. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками и приходно-кассовыми ордерами. Ответчиком не оплачено <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить, взыскать с Немкова Д.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Микова О.М не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Немков Д.С. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Определением Саяногорского городского суда от 17 февраля 2011 года назначен адвокат адвокатского кабинета в качестве представителя ответчика Немкова Д.С.
Представитель ответчика Немкова Д.С. по назначению адвокат Шурыгина Н.Н. считает иск необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный павильон принадлежал ей, не представлено доказательств, подтверждающих, что павильон передан покупателю Немкову Д.С., не представлены подлинники документов, подтверждающих заключение договора с Немковым Д.С., а также подлинники расписок и приходно-кассовых ордеров, а представленные копии являются копиями документов, переданных по факсу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика Немкова Д.С. по назначению Шурыгиной Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310).
Из расписки от 15 сентября 2008 года следует, что Немков Д.С. покупает павильон № «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>» <адрес> в рассрочку <данные изъяты> Оплата будет 15 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей. Общая сумма павильона включая в себя <данные изъяты>. В случае неуплаты до 15 числа Микова О.М. обязана свой договор переписать обратно на себя. Остатки товара на сумму остаются под реализацию и деньги выплачиваются по мере реализации.
К иску приложена также копия расписки Миковой О.М., направленная по факсу, из которой следует, что Микова О.М. продает павильон № «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>» <адрес> в рассрочку <данные изъяты>, <данные изъяты> получать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата должна производиться до 15 числа, ежемесячно, начиная с 15.09.08 по 15.07.09. по <данные изъяты>., 15.08.09. - <данные изъяты>. Если в случае неоплаты до 15 числа Микова О.М. обязана свой договор переписать обратно на себя.
Оценивая требования истца Миковой О.М. о взыскании с ответчика Немкова Д.С. <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание, что из представленных истцом копий указанных выше расписок не видно, кто именно продал Немкову Д.С. павильон № «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>» <адрес> в рассрочку один год и кто купил у Миковой О.М. павильон № «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>» <адрес> в рассрочку на один год.
Кроме того, из представленных истцом копий расписок следует, что в случае неоплаты до 15 числа Микова О.М. обязана свой договор переписать обратно на себя.
Истец Микова О.М. не представила также доказательств, подтверждающих, что она являлась собственником павильона № «<данные изъяты>», расположенного на рынке «<данные изъяты>» <адрес> и подтверждающих передачу предмета договора купли-продажи покупателю.
Из представленной истцом Миковой О.М. копии договора купли-продажи, в котором содержится дата договора - «15.09.2008 г.», выполненная чернилами синего цвета, в то время как иной текст договора купли - продажи является выполненной на ксероксе копией, следует, что Микова О.М. продала торговый павильон № на рынке «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1.
Суд принимает также во внимание положения пунктов 5, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцом Миковой О.М. представлены копии расписки Немкова Д.С. об оплате суммы в размере <данные изъяты> рублей за проданный ему павильон № «<данные изъяты>», расписки Миковой О.М. о продаже павильона № «<данные изъяты>», расписок Миковой О.М. о получении денежных средств от 15 сентября 2008 года, от 15 октября 2008, от 15 октября 2008 года, от 25 декабря 2008 года, приходных кассовых ордеров от 15 декабря 2008 года, от 14 марта 2009 года, от 27 марта 2009 года, от 2 июня 2009 года, свидетельства регистрации месторасположения объекта торговли и оказания услуг населению на территории МО г. Саяногорска от 25 марта 2008 года, договора купли-продажи от 15 сентября 2008 года.
Учитывая, что указанные документы представлены Миковой О.М. в обоснование исковых требований только в копиях, оригиналы указанных документов не переданы истцом Миковой О.М., а с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригиналов документов, суд не может считать доказанными обстоятельства купли-продажи павильона № «<данные изъяты>» расположенного на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> и наличия у Немкова Д.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей по оплате указанного павильона.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Миковой О.М., заявленные к Немкову Д.С. о взыскании долга, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Миковой О.М. к Немкову Д.С. о взыскании долга отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.