РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ячикова В. А. на решение должностного лица госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску, при участии:
заявителя - Ячикова В. А., его представителя Сагадиева Д.С. по ордеру от 7.02.2011г.
заинтересованного лица - начальника ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Сиротинина А.В.,
от заинтересованного лица ОВД по г. Саяногорску - представителя Туткушовой Н.Г.,
заинтересованные лица: инспектор Новиков Р.В. и и.о. начальника МОБ ОВД по г. Саяногорску Абросимов Е.Н. отсутствуют
УСТАНОВИЛ:
Ячиков В. А. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на решение в виде заключения б/н от 30 декабря 2010г. о внесении изменений в водительское удостоверение <адрес> от 16 декабря 2000г., вынесенное госинспектором РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> Новиковым Р.В. и утвержденное и.о. начальника МОБ ОВД по г. Саяногорску Абросимовым Е.Н., мотивируя требования тем, что Ячиков В. А. обучался в Саяногорском ВОА ХРОО ВОА в группе <данные изъяты> по программе водителей категории «В», пройдя курс обучения, но не получив свидетельство об обучении, так как не доплатил за обучение. Экзамены он сдал экстерном и Ячикову В. А. 16 декабря 2000г. было выдано водительское удостоверение <адрес> с категориями «А,В». В декабре 2010г. Ячиков В. А. обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения за истечением срока, предоставив все необходимые документы. Была проведена проверка подлинности его водительского удостоверения и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит признать недействительным решение, оформленное заключением б/н от 30 декабря 2010г. и обязать РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску выдать Ячикову В. А. водительское удостоверение взамен водительского удостоверения с истекшим сроком с разрешающими категориями «А» и «В».
Заявитель Ячиков В. А. поддержал жалобу по обстоятельствам, изложенным в ней, просит её удовлетворить, пояснив, что он обучался на категорию «В», но потом ему необходимо было уехать раньше конца срока обучения и он отдельно от группы сдал экзамен на категорию «В», о чем ему было выдано новое водительское удостоверение.
Представитель заявителя Сагадиев Д.С. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив, что в 2000г. разрешалась сдача экзаменов экстерном после самостоятельного обучения, что и сделал заявитель. В результате Ячикову В. А. было выдано водительское удостоверение с двумя разрешающими категориями и личная карточка водителя с отметкой, что выдано данное водительское удостоверение. Документы же, представленные заинтересованными лицами составляются только инспектором ГИБДД, заявитель к ним отношения не имеет и не знает о том, какая запись в них произведена. Ссылка на халатность инспектора не состоятельна, так как никто к дисциплинарной или иной ответственности привлечен не был. Так же не было установлено и подложность выданного водительского удостоверения.
Заинтересованное лицо начальник ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Сиротинин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Ячиков В. А. обучение не прошел до конца, свидетельства об окончании обучения не получал, отсутствуют сведения о сдаче им экзамена. В реестре выдачи водительских удостоверений числится то, что Ячикову В. А. выдавалось водительское удостоверение категории «А», при этом в связи с заменой а не сменой категории. Документы, которые Ячиков В. А. предоставлял в декабре 2000г. для замены водительского удостоверения не сохранились, поскольку истек срок хранения. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель заинтересованного лица ОВД по г. Саяногорску по доверенности Туткушова Н.Г. возражает против удовлетворения жалобы Ячикова В. А. по доводам, изложенным Сиротининым А.В.
Заинтересованные лица Новиков Р.В. и Абросимов Е.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, возражений по существу жалобы не представляли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку обжалуемое Ячиковым В.А. решение в виде заключения б/н от 30 декабря 2010г. госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску о признании ошибкой при заполнении несоответствии разрешающих категорий в выданном водительском удостоверении и замене водительского удостоверения с разрешающей категорией «А» не является неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, то данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30 декабря 2010 года Ячиков В. А. обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску с заявлением о замене водительского удостоверения <адрес> от 16 декабря 2000г. в связи с обменом.
30 декабря 2010г. государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску старшим лейтенантом милиции Новиковым Р.В. выносится обжалуемое заключение о внесении изменений в водительское удостоверение, которым признано ошибкой при заполнении несоответствие разрешающих категорий выданном водительском удостоверении и принято решение заменить водительское удостоверение по истечению срока действия, выдав водительское удостоверение с разрешающей категорией «А».
Основанием данного заключения послужило установление при проверке реестра выдачи водительских удостоверений, а так же электронной базы данных «ЭКАР» того, что водительское удостоверение <адрес> от 16 декабря 2000г. выдано с разрешающей категорией «А», а из протоколов экзаменов за 2000г. того, что Ячиков В. А. экзамены на разрешающую категорию «В» не сдавал.
Данное заключение было согласовано с начальником ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Сиротининым А.В. и утверждено и.о. начальника МОБ ОВД по г. Саяногорску Абросимовым Е.Н.
Оценивая законность действий заключения госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску о признании ошибочной разрешающей категории «В» и выдачи водительского удостоверения с разрешающей категорией «А», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27,28 Закона РФ № 196-ФЗ 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение. При выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое (п. 32,33).
Для замены водительского удостоверения в Государственную инспекцию в соответствии с 38,16 названных правил представляются: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации); медицинскую справку; документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке); водительское удостоверение (если ранее выдавалось); фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления водительских удостоверений в Государственной инспекции); документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения.
Исходя из исследованных документов и пояснений участников, РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску отказывает в замене водительского удостоверения не в связи с тем, что представлены не все документы, необходимые для замены водительского удостоверения, а в связи с тем, что у РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску отсутствуют данные о получении Ячиковым В.А. разрешающей категории «В».
В обоснование своих доводов заинтересованными лицами предоставлен реестр выдачи водительских удостоверений, согласно записи в котором за номером 273 имеется запись о том, что Ячикову В. А. 16 декабря 2000г. был произведен обмен водительского удостоверения <адрес> от 1 июня 2000г. и выдано водительское удостоверение <адрес> с разрешающей категорией «А».
Так же представлены справка с Саяногорского ВОА ХРОО ВОА и протоколы экзаменационной комиссии за ноябрь- декабрь 2000г. из которых следует, что Ячиков В. А. в связи с неуплатой за обучение по подготовке водителей категории «В» к практическому вождению на автодроме и по городу допущен не был. Свидетельство об окончании обучения не выдавалось. Экзамен Ячиков В. А. в указанный период на категорию «В» не сдавал.
Однако, несмотря на указанные выше документы Ячикову В. А. 16 декабря 2000г. было фактически выдано водительское удостоверение <адрес> с разрешающими категориями «А» и «В». Факт выдачи данного водительского удостоверения подтверждается и соответствующей записью инспектора ГИБДД в личной карточке водителя.
Заинтересованными лицами не оспаривается подлинность водительского удостоверения и личной карточки водителя.
Помимо этого постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 января 2011г. фактически было установлено, что водительское удостоверение не подвергалось подделке.
Водительское удостоверение Ячикова В. А. и личная карточка водителя опровергают запись в журнале регистрации выдачи водительских удостоверений и означает, что Ячиковым В.А. были представлены все необходимые документы для выдачи водительского удостоверения с разрешающими категориями «А» и «В», в том числе документы о сдаче экзамена, в связи с чем довод начальника ГИБДД ОВД по г. Саяногорску о том, что Ячиков В. А. не прошел обучение и сдавал экзамен на категорию «В» судом во внимание не принимается.
Заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что был установлен факт халатности или злоупотребления сотрудником ГИБДД ОВД по г. Саяногорску, выдавшего водительское удостоверение или внесшего запись в соответствующую документацию.
Так же не представлены документы, которые послужили основанием для обмена водительского удостоверения в декабре 2000г., поскольку они по сроку хранения уничтожены.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В данном случает, достаточных доказательств того, что водительское удостоверение <адрес> от 16 декабря 2000г. с разрешающими категориями «А» и «В» выдано Ячикову В. А. незаконно и не обоснованно, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает решение в форме заключения вынесенное госинспектором РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Новиковым Р.В. 30 декабря 2010г. незаконным, а жалобу Ячикова В. А. на решение в форме заключения вынесенное госинспектором РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Новиковым Р.В. 30 декабря 2010г. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ячикова В. А. на решение должностного лица госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску удовлетворить.
Признать заключение госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Новикова Р.В. от 30 декабря 2010г. незаконным.
Обязать РЭГ ГИБДД ОВД по г. Саяногорску заменить водительское удостоверение <адрес> от 16 декабря 2000г. на имя Ячикова В. А. по истечению срока действия водительского удостоверения, выдав водительское удостоверение на имя Ячикова В. А. с разрешающей категорией «А», «В».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 9.02.2011г. Мотивированное решение составлено 14.02.2011г.