РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакевич И.Г. к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии на Организация1,
УСТАНОВИЛ:
Сакевич И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии на Организация1, мотивируя исковые требования тем, что <данные изъяты> на Организация1 в пгт. Черемушки произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в Организация2, погибла ее мама ФИО1 Потеря матери стала для нее трагедией. Когда она узнала о смерти матери, ей стало плохо, почувствовала себя одинокой, испытывает стрессовое состояние до настоящего времени, потеряла сон, находится в депрессии. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сакевич И.Г., ее представитель по заявлению Ромашов А.В. поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РусГидро» по доверенности Юнышева О.А. иск не признала, пояснила, что заявленный размер в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащий компенсации за причинение морального вреда, состоит из морального вреда причиненного гибелью матери, переживаниями за родственников, дочери и состояние Организация1. Страх за состояние Организация1 в настоящее время носит личностный характер. Моральный вред не подтвержден доказательствами. Отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение норм действующего законодательства ответчиком, чью-либо виновность в аварии, противоправность действий работников ОАО «РусГидро», наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, оснований для отнесения Организация1 к источникам повышенной опасности не имеется. Просила учесть, что ОАО «РусГидро» были приняты меры по компенсации морального вреда в виде выплаты материальной помощи с учетом степени тяжести повреждения. Истец получила единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, помощь для организации похорон в размере <данные изъяты> рублей, два среднемесячных заработка погибшей в сумме <данные изъяты> рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Сакевич И.Г., ее представителя Ромашова А.В, представителя ответчика ОАО «РусГидро» по доверенности Юнышевой О.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.
Как следует из акта № от 25 августа 2009 года о несчастном случае на производстве, 17 августа 2009 года в 08 часов 13 минут в машинном зале Организация1 произошла авария гидроагрегата № 2, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии уборщик производственных помещений 2 разряда ФИО1 находился в машинном зале. Тело ФИО1 было обнаружено в ходе аварийно-спасательных работ, проводимых МЧС.
В соответствии с выпиской из заключения эксперта Саяногорского межрайонного судебно-медицинского отделения ФИО22 № от 22 августа 2009 года причиной смерти ФИО1 является асфиксия от закрытия дыхательных путей при утоплении.
Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, из которого усматривается, что местом смерти является «Организация1».
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, о заключении брака усматривается, что погибшая ФИО1 приходится матерью Сакевич И.Г.
Учитывая, что Сакевич И.Г. является дочерью погибшей ФИО1, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1 истцу Сакевич И.Г., причинен моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания в связи со смертью матери.
Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные им физические и нравственные страдания по поводу гибели ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 19АА № 307891, выданным УФРС по РХ от 05 октября 2010 года подтверждается, что Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс мощностью 6721 тыс.кВТ принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения Организация1, деятельность ОАО «Русгидро» по производству электрической энергии являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации №, выданного 21 апреля 2010 года, площадка Организация1» относится к опасным производственным объектам. Площадка Организация1» расположена в п. Черемушки, здание ГЭС и плотина.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 25.08.2009 года несчастный случай с ФИО1 произошел из-за аварии гидроагрегата № 2, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой, следствием чего явилось утопление ФИО1
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате использования ОАО «РусГидро» гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, погибла ФИО1
В судебном заседании достоверно установлено, что ОАО «РусГидро» является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - Организация1, в результате деятельности которой погибла ФИО1, в связи с чем ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истцу Сакевич И.Г. причиненный моральный вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сакевич И.Г, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу Сакевич И.Г., ее индивидуальные особенности, в том числе ее возраст.
Иных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий суду не представлено.
Суд принимает во внимание также, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем без вины.
При этом выплата ответчиком ОАО «РусГидро» на основании приказов № от 03.09.2009 года «О порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и пропавших без вести в результате аварии на Организация1» и № от 17.09.2009 года о внесении изменений в вышеуказанный приказ изменений материальной помощи, не лишает истца права на компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсация истцу Сакевич И.Г. причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отвечает принципам разумности и справедливости и позволяет загладить понесенные ими нравственные и физические страдания в связи с гибелью ее матери ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции, Сакевич И.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истца в связи с удовлетворением ее иска.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сакевич И.Г. к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии на Организация1, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РусГидро» в пользу Сакевич И.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате аварии на Организация1, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т. А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 3 марта 2011 года.