Дело № 2-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 28 февраля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к индивидуальному предпринимателю Кудину П.П., Кудиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудину П.П., Кудиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что 19.11.2008 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Кудиным П.П. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до 11.11.2011 года под 26% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кудиной Ю.Н. заключен договор поручительства № от 19.11.2008 года. Кудин П.П. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 14.12.2010 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>, задолженность по пени за проценты - <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, 03.11.2010 года Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между Банком и ответчиками заключены договора о залоге от 19.11.2008 года, в соответствии с которым в залог Банку переданы: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автоматический станок для резки штапика в комплекте марки <данные изъяты>, пила для резки метала с двумя дисками марки <данные изъяты>, одноголовочный сварочный станок марки <данные изъяты>, одноголовочная усорезная пила марки <данные изъяты>, копировально-фрезерная машина марки <данные изъяты>, торцово-фрезерная машина марки <данные изъяты>, компрессор, модель <данные изъяты>, устройство для зачистки сварного шва марки <данные изъяты>, осушитель воздуха марки <данные изъяты>, станок для зачистки углов марки <данные изъяты>. Банк просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Кудина П.П. и Кудиной Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Невестенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Кудин П.П. и Кудина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Кудина П.П. - Головченко М.В., действующий на основании ордера № от 03.02.2011 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор заключался Кудиным П.П. с ОАО «МДМ Банк» до его слияния с «Урса Банком».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании 19.11.2008 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Кудиным П.П. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до 11.11.2011 года под 26% годовых.
19.11.2008 года в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Кудиной Ю.Н. заключен договор поручительства №.
В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Кудина Ю.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Кудину П.П. кредит в размере и на условиях договора.
Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен 06.10.2009 года. В дальнейшем платежи не поступали.
Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, штрафные санкции: пеня за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>, пеня за просрочку по процентам - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес Кудина П.П. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.
Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы просроченной части кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Кудина П.П. по уплате процентов за пользование кредитом на 14.12.2010 года составила <данные изъяты>.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. На сумму процентов за пользование просроченной частью основанного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется аналогично неустойки за просрочку возврата кредита.
Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга на 14.12.2010 года составляет <данные изъяты>.
Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов на 14.12.2010 года составляет <данные изъяты>.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов и неустойки суд также находит обоснованными.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку по основному долгу - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку за просрочку по процентам - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
19.11.2008 года между Банком и ответчиками заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>.
На основании договора о залоге № от 19.11.2008 года ответчиками в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.
На основании договора о залоге № от 19.11.2008 года ответчиками в залог Банку переданы автоматический станок для резки штапика в комплекте марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, пила для резки метала с двумя дисками марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
На основании договора о залоге № от 19.11.2008 года ответчиками в залог Банку переданы одноголовочный сварочный станок марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, одноголовочная усорезная пила марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, копировально-фрезерная машина марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, торцово-фрезерная машина марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, компрессор, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, устройство для зачистки сварного шва марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, осушитель воздуха марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, станок для зачистки углов марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
Начальная продажная цена заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.
При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном договорами залога.
Доводы представителя ответчика о том, что Кудин П.П. не должен оплачивать задолженность по кредитному договору поскольку кредитный договор заключался им с ОАО «МДМ Банк» до его слияния с «Урса Банком», являются необоснованными, поскольку кредитный договор заключен Кудиным П.П. с ОАО «МДМ Банк», который и является истцом по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудину П.П., Кудиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кудина П.П., Кудиной Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, штрафные санкции: неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>, неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Кудиной Ю.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Кудиной Ю.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- автоматический станок для резки штапика в комплекте марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- пилу для резки метала с двумя дисками марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- одноголовочный сварочный станок марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- одноголовочную усорезную пилу марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- копировально-фрезерную машину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- торцово-фрезерную машину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- компрессор, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- устройство для зачистки сварного шва марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,
- осушитель воздуха марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
- станок для зачистки углов марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафных санкций: неустойки за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку по процентам в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года.