Дело № 2-309/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 09 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.В. к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов В.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что 05.12.2009 года между ним и Филипповой В.А. был заключен договор займа в соответствии с которым он передал Филипповой В.А. <данные изъяты> со сроком возврата до 05.01.2010 года. Обеспечением исполнения Филипповой В.А. обязательств является залог недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью 973 кв.м. Обязательства Филипповой В.А. по договору денежного займа в полном объеме принял на себя Гулеев К.С. 05.01.2010 года он получил от Гулеева К.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2009 года по 05.01.2010 года и <данные изъяты> возврат части суммы основного долга, другие платежи до настоящего времени от Гулеева К.С. не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> за период с 05.01.2010 года по 05.02.2011 года, сумму пени согласно условиям договора в размере <данные изъяты> за период с 05.02.2010 года по 05.02.2011 года, сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использования: <данные изъяты>, площадью 973 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Филиппова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 05.12.2009 года Филиппова В.А. получила от Белоусова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, по договору денежного займа с процентами № от 05.12.2009 года, которые обязалась возвратить до 05.01.2010 года.
Указанный факт подтверждается распиской от 05.12.2009 года, выданной Филипповой В.А. Белоусову В.В.
Согласно договора о переводе долга от 06.12.2010 года, имеющегося в материалах дела, Гулеев К.С. в полном объеме принял на себя обязательства Филипповой В.А. по договору денежного займа с процентами от 05.12.2009 года №.
Как пояснил истец, 05.01.2010 года он получил от Гулеева К.С. часть суммы по договору займа № от 05.12.2009 года в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, за период 05.12.2009 года по 05.01.2010 года и <данные изъяты> - часть основной суммы по договору займа, что подтверждается распиской от 05.01.2010 года.
С учетом вышеизложенного суд считает что, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1.1 договора займа определена плата за пользование займом в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что составляет за период с 05.01.2010 года по 05.02.2011 года согласно расчета истца <данные изъяты>.
Расчет процентов по договору займа представленный истцом является верным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, представленный истцом, является верным, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате основного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> является верным, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
05.12.2009 года между залогодателем Филипповой В.А. и залогодержателем Белоусовым В.В. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: <данные изъяты>, общей площадью 29,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование (назначение): <данные изъяты>, площадью 973 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>.
В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является Гулеев К.С.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При таких обстоятельствах суд находит требования Белоусова В.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в договоре ипотеки соглашением сторон установлена цена жилого дома и земельного участка, возражений от сторон по поводу установления начальной продажной стоимости в указанном размере не поступило, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном договором ипотеки от 05.12.2009 года №.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция от 04.02.2011 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова В.В. к Гулееву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гулеева К.С. в пользу Белоусова В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы основанного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью 29,7 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью 973 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать.
Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 г.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 г.