Дело № 2-349/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абакан 18 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в выездном предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.М. к Департаменту архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании недействительными односторонней сделки и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.М. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Департаменту архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее ДАГН г. Саяногорска) о признании недействительной односторонней сделки и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в обоснование иска указывая, что он и его сестра ФИО 1 владели трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> по договору найма. Истец и ФИО 1 решили разменять квартиру на две квартиры меньшей площади, при этом, чтобы одна квартира находилась в собственности истца, а другая в собственности ФИО 1 Истец и ФИО 1 предполагали получить от «контрагента» предоплату в виде и размере погашения долга за коммунальные услуги и оплаты расходов, связанных с разменом квартиры. В апреле 2006 года Рожнов С.А. приехал на краткосрочное свидание в пос. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия в учреждение ФГУ ЛИУ-34, где истец отбывал наказание. Рожнов С.А. привез на свидание ФИО 1 и предложил совершить сделку следующим образом: Рожнов С.А. выплачивает задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию, оплачивает приватизацию квартиру, приобретает в пользу ФИО 1 однокомнатную квартиру, а также приобретает в пользу истца полуторакомнатную квартиру, при этом обе квартиры должны быть в пос. Черемушки, где они на порядок дешевле. Лысенко С.М., в свою очередь, должен отказаться от права участия в приватизации квартиры, а ФИО 1 должна приватизировать квартиру и передать ее в собственность Рожнова С.А. Лысенко С.М. не согласился с условием, по которому он должен отказаться от права участия в приватизации квартиры и настаивал на том, чтобы квартира была приватизирована на него и на сестру в равных долях, так как не доверял своей сестре, зная о том, что она злоупотребляет спиртным, находится в алкогольной зависимости и, фактически, не руководит своими действиями. Через неделю Рожнов С.А. повторно приехал к Лысенко С.М., но уже без ФИО 1 и вне графика свиданий. В ходе встречи Рожнов С.А. сообщил, что включить Лысенко С.М. в приватизацию не получится, так как обязательно его личное участие в приватизации, что на данный момент невозможно по причине отбытия последним наказания связанного с лишением свободы, а если Лысенко С.М. не откажется от участия в приватизации квартиры, ФИО 1 не сможет оформить право собственности на эту квартиру. Долг за квартиру растет, ФИО 1 злоупотребляет спиртным, задолженность по коммунальным услугам она оплатить не в состоянии, сам Лысенко С.М. лишен возможности оплатить образовавшуюся задолженность, их с сестрой могут лишить квартиры. Рожнов С.А. заверил Лысенко С.М. в своей добропорядочности, обещал купить две квартиры - сестре и ему, убедил подписать заявление об отказе от участия в приватизации, образец которого он привез с собой. Под влиянием обмана, в чем виновен Рожнов С.А., а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец совершил одностороннею сделку, полагая, что действует в своих интересах, отказался от участия в приватизации квартиры, в пользу ФИО 1 Просит признать недействительной одностороннею сделку, а именно, заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать недействительным договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО 1
Определением Саяногорского городского суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Саяногорска.
Определением Саяногорского городского суда от 09 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рожнова Л.А.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Яковлевой Е.Н. поступил отзыв, в котором она указала, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку Лысенко С.М. о нарушении своих прав мог узнать в момент подписания заявления об отказе от приватизации, т.е. 18 апреля 2006 года, то срок для обращения в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истек 18 апреля 2007 года.
Определением Саяногорского городского суда от 11 марта 2011 года было назначено выездное предварительное судебное заседание для рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Представитель ответчика, третьи лица просили провести предварительное судебное заседание без их участия.
В ходе предварительного судебного заседания истец Лысенко С.М. пояснил, что согласие на приватизацию он дал под влиянием обмана со стороны Рожнова С.А., который убедил его, что для приватизации квартиры необходимо личное участие Лысенко С.М. Поскольку в указанный период он отбывал наказание в виде лишения свободы, не мог лично участвовать при заключении договора приватизации, Лысенко С.М. написал отказ от приватизации. Отказ от приватизации и приватизации квартиры также были совершены им потому, что за квартиру был большой долг по оплате коммунальных услуг, сестра болела, не могла платить за квартиру. В случае отказа Лысенко С.М. от приватизации и продажи квартиры, квартиру могли забрать за долги. По указанным основаниям сделка является кабальной. Кроме того, отказ от приватизации и договор приватизации были заключены под влиянием заблуждения относительно природы и тождества сделок - Лысенко С.М., после приватизации и продажи квартиры, рассчитывал получить от Рожнова С.А. другую квартиру в собственность, Рожнов С.А. свои обязательства не выполнил. О том, что его права нарушены Рожновым С.А., в момент дачи согласия на приватизацию и на момент заключения договора приватизации он не знал, понял это после смерти сестры. Примерно в декабре 2006 года обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение своих прав. В 2007 году получил ответ из прокуратуры, в котором ему разъяснили, что договор купли-продажи квартиры может быть оспорен. В связи с этим, в 2007 году он обратился в Саяногорский городской суд с иском к Рожнову С.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между его сестрой и Рожновым С.А. недействительным. В удовлетворении исковых требований ему отказали. О том, что существуют сроки исковой давности ему не известно. Уважительных причин пропуска срока исковой давности нет.
Выслушав истца Лысенко С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного заседания установлено, что 18 апреля 2006 года Лысенко С.М. дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на любых условиях, без включения его в число собственников, от участия в приватизации указанной жилой площади отказался.
На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 18 мая 2006 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО 1
На основании договора купли-продажи от 31 июля 2006 года ФИО 1 продала указанную квартиру Рожнову С.А.
Согласно записи акта о смерти № от 01 ноября 2006 года Отдела комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Саяногорского городского суда от 04 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Лысенко С.М. к Рожнову С.А. о признании договора купли-продажи от 31 июля 2006 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
В обосновании иска о признании договора купли-продажи от 31 июля 2006 года недействительным и применении последствий недействительности сделки Лысенко С.М. указывал, что подписал отказ от приватизации вынужденно, так как имелся долг за квартиру. Рожнов С.А. предложил сделку, по которой истец и его сестра получают по квартире. Однако ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, не купил полуторакомнатную квартиру Лысенко С.М., на требования Лысенко С.М. о приобретении квартиры в ходе телефонного разговора ответил отказом.
Таким образом, о том, что его право нарушено, Лысенко С.М. знал уже на момент подачи указанного искового заявления, то есть на 25 июля 2007 года.
С исковым заявлением о защите нарушенного права, а именно: о признании недействительной односторонней сделки - отказа от приватизации и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 18 мая 2006 года, Лысенко С.М. обратился в Саяногорский городской суд в феврале 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лысенко С.М. к ДАГН г. Саяногорска о признании недействительными односторонней сделки - отказа от приватизации от 18 апреля 2006 года и договора о безвозмездной передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО 1 от 18 мая 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лысенко С.М. к Департаменту архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании недействительными односторонней сделки и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.