Дело № 2-350/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Ю. к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.Ю. обратился в суд с иском к Фроловой Т.Н. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что 28.09.2010 года между ним и Фроловой Т.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 28 января 2011 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 20%. 28.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем индивидуального гаража. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с Фроловой Т.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Фролов Н.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно у его матери имеется долг по договору займа, деньги будут возвращены в ближайшее время.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 28.09.2010 года Фролова Т.Н., через своего представителя Фролова Н.Г. получила от Максимова А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась возвратить до 28.01.2011 года.
Указанный факт подтверждается договором займа от 28.09.2010 года и распиской от 28.09.2010 года.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком не предоставлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1.1 договора займа определена плата за пользование займом в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц.
Размер подлежащих уплате процентов по договору займа за период с 28.09.2010 года до 28.01.2011 года составляет <данные изъяты>.
Расчет: <данные изъяты> (сумма займа) х 20% х 4 месяца ( с 28.09.2010 года по 28.01.2011 года) = <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
28.09.2010 года между залогодателем Фроловой Т.Н. в лице представителя Фролова Н.Г. и залогодержателем Максимовым А.Ю. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью 24 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенный на нем индивидуальный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного железобетонного строения общей площадью 24 кв.м., с погребом.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования Максимова А.Ю. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в договоре залога соглашением сторон установлена цена индивидуального гаража и земельного участка, возражений от сторон по поводу установления начальной продажной стоимости в указанном размере не поступило, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном договором залога от 28.09.2010 года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция от 04.02.2011 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Доказательств оплаты услуг юриста по составлению искового заявления и подготовке документов в размере <данные изъяты> истцом не представлено.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова А.Ю. к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Т.Н. в пользу Максимова А.Ю. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного железобетонного строения общей площадью 24 кв.м., с погребом, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью 24 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.