ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрунковой О. П. к Хрункову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Хрункова О.П. обратилась в суд с иском к Хрункову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 23.07.1999 г., она вступила в брак с ответчиком Хрунковым А.Ю.. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены. Между Хрунковой О.П. и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, который они приобрели 10.10.2010 г. Согласно прилагаемому отчету об оценке, рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 12.01.2011 г. составляет: <данные изъяты> рублей. Право собственности оформлено на ответчика. На покупку указанного автомобиля 02.10.2010 г. Хрунковой О.П. был оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, который оплачивает она одна. Автомобиль ей необходим по роду деятельности, так как работает «торговым агентом». Хрунков А.Ю. пользуется спорным автомобилем редко, но в последнее время старается ограничить её пользование автомобилем. Истец считает целесообразным автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставить в ее собственности, выплатить ответчику в качестве компенсации <данные изъяты> рублей (1/2 от указанной стоимости автомобиля), обязательства по погашению ссудной задолженности в <данные изъяты> возложить на истца. Сумма основного долга на 19.01.2011 г. составляет: <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей (1/2 от указанной суммы) ответчик должен выплатить Банку, а истец выплачивает ответчику компенсацию (разницу стоимости имущества) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Просит разделить указанное в иске, совместно нажитое истцом и ответчиком, имущество следующим образом: передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору № от 02.10.2010 г. в <данные изъяты>» возложить на истца, взыскать с истца в пользу ответчика, компенсацию (разницу стоимости имущества) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истица исковые требования уточнила просила передать ей в собственность спорное транспортное средство, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту возложить на неё, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию- разницу стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Хрункова О.П. надлежащим образом уведомлена, однако не явилась в судебные заседания, назначенные на 18.03.2011 г. с 13 часов 00 минут, на 21.03.2011 г. с 13 часов 00 минут, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, уважительности причин неявки в суд не представила.
Представитель истца по доверенности от 03.02.2011 г. Левченко И.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Хрунков А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель <данные изъяты> не явился, уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, суд находит исковое заявление Хрунковой О.П. к Хрункову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хрунковой О. П. к Хрункову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу его право обратиться в Саяногорский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Судья Трофимчук М.В.