РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-242/2011
14 марта 2011 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимчук М.В.
при секретаре Кечайкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, при участии:
истца - Карлина А.В.
представителя истца адвоката Струковой Л.П. по ордеру от 24.01.2011 № 060505, по доверенности от 01.02.2011 г.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, старший дознаватель ОД ОВД по г. Саяногорску Щеглова И.В., ОВД по г. Саяногорску не явились,
от Министерства финансов Российской Федерации - представителя по доверенности от 19.05.2010 г. № 19-01/256733 - Лыхиной Т.В.
помощника прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я.
УСТАНОВИЛ:
Карлин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 09.11.2009 г. Карлин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом отмены условно-досрочного освобождения ему назначено окончательное наказание сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2010 г. обвинительный приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.03.2010 г. апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2010 г. оставлено без изменения. 24.12.2010 г. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия истец признан невиновным и освобожден из мест лишения свободы, за ним признано право на реабилитацию. После заключения истца 09.11.2009 г. под стражу по приговору мирового судьи он был этапирован в ФБУ ИЗ 19/2 УФСИН России по Республике Хакасия, где ему провели медицинское освидетельствование, включая флюорографию, показавшую отсутствие заболеваний. В ФБУ ИЗ 19/2 содержался с 09.11.2009 г. до рассмотрения его уголовного дела судом кассационной инстанции, состоявшейся 17.03.2010 г. В период содержания в изоляторе временного содержания г. Абакана состояние здоровья истца ухудшилось, согласно флюорографии выявлено <данные изъяты>. По причине заболевания <данные изъяты>, после вступления 17.03.2010 г. приговора мирового судьи в законную силу, в апреле 2010 г. был направлен для отбывания наказания в специализированное учреждение УП-288/18 КТБ-1 ФСИН ГУ по Красноярскому краю, где в течение пяти месяцев ему проводилось лечение в виде интенсивной терапии. На долечивание и дальнейшее отбывание наказания в сентябре 2010 г. был переведен в учреждение ЛИУ-34 <адрес>, откуда был освобожден 24.12.2010 г., в связи с признанием его невиновным.
На день заключения под стражу по приговору мирового судьи от 09.11.2009 г. истец работал плотником-бетонщиком на предприятии ЗАО «СУОС» филиал «Саяны плюс», работодателем характеризовался положительно, у истца была гражданская супруга, снимал жилье в аренду и оплачивал его. В связи с осуждением истец потерял работу и сложившийся круг общения, потерял арендованноежилье, после осуждения на длительный срок к реальному лишению свободы от истца ушла гражданская супруга к другому мужчине. В связис незаконным осуждением истец испытывал нравственные и физические страдания, так как принудительно был лишен свободы, возможности продолжать работать на производстве, свободно передвигаться, общаться с родственниками и близкими ему людьми, распоряжаться свободным временем по своему усмотрению. Считает, что именно на нервной почве из-за переживаний заболел. Длительное время доказывал свою невиновность, в это время отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях в течение 1 года 1 месяца 16 дней. Просит взыскать с казны Российской Федерации в пользу Карлина А. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Саяногорского городского суда от 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОВД по г. Саяногорску.
Определением Саяногорского городского суда от 01.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен старший дознаватель ОД ОВД по г. Саяногорску Щеглова И.В.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Струкова Л.П. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лыхина Т.В. исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным осуждением. Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинной связи, между ухудшением состояния здоровья истца и содержанием его в местах лишения свободы отсутствуют. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть то обстоятельство, что истцом не доказан факт распада семьи, потери арендованного жилого помещения, в результате незаконного осуждения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований старший дознаватель ОД ОВД по г. Саяногорску Щеглова И.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель ОВД по г. Саяногорску не явился, уведомлен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения исковых требований в разумных пределах, в связи с тем, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24.12.2010 г. за Карлиным А.В. было признано право на реабилитацию. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи, между ухудшением состояния здоровья истца и содержанием его в местах лишения свободы Карлин А.В. не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола № 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела обвинительного акта, утвержденного заместителем прокурора г. Саяногорска, Карлин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 09.11.2009 г. Карлин А.В. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда от 26.01.2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением апелляционной инстанции Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2010 г. приговор мирового судьи от 09.11.2009 г. оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.03.2010 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24.12.2010 г. надзорная жалоба защитника-адвоката Струковой Л.П. в интересах осужденного Карлина А.В. удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 09.11.2009 г., апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.03.2010 г. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За Карлиным А.В. признано право на реабилитацию.
Учитывая изложенные обстоятельства, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд, приходит к выводу, что имеются основания для возмещения морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.
Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая доводы истца, его представителя о том, что в период содержания в ИЗ-19/2 УФСИН России по Республике Хакасия он заболел туберкулезом, суд исходит из следующего.
Из сведений ФБУ ИЗ-19/2 от 04.02.2011 г. следует, что Карлин А.В. прибыл в их учреждение 10.11.2009 г. Из обследования флюорографии от 16.11.2009 г. установлено, <данные изъяты>.
25.03.2010 г. проведена флюорография, заключение: <данные изъяты>. У больного был заподозрен <данные изъяты>, от которого больной отказался (заявление об отказе от лечения в амбулаторной карте). Для дальнейшего обследования, проведения дифференциальной диагностики и течения больной был направлен в <данные изъяты>.
Из медицинской справки, выданной заместителем начальника больницы, на осужденного Карлина А.В. установлено, что Карлин А.В. прибыл в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» 18.09.2010 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Убыл из учреждения 17.12.2010 г. в ИЗ 19/2 УФСИН России по Республике Хакасия.
Согласно ответу МБУЗ «Минусинская городская поликлиника» от 04.03.2011 г. № 161 Карлин А.В. обращался в указанное учреждение 12.08.2008 г. для прохождения медицинского осмотра. Дальнейших обращений не зафиксировано.
По информации, представленной КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер», от 14.03.2011 г. № 63 Карлин А.В. на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался.
В соответствии с ответом МЛПУ «Саяногорская городская больница № 2» от 08.02.2011 г. № 22 Карлин А.В. на учете у врача-фтизиатра МЛПУ «СГБ № 2» не состоит.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела представителем истца адвокатом Струковой Л.П. из ЗАО «СУОС» Карлиным А.В. на момент трудоустройства в 2008 г. был предоставлен медицинский осмотр от 13.08.2008 г., в котором имеется заключение терапевта - годен, медицинских противопоказаний нет. За период с 21.08.2008 г. по 09.11.2009 г. на больничных Карлин А.В. не был, об ухудшении здоровья за данный период информацией не располагают.
На запрос суда ФБЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило, что Карлин А.В. находился на лечении в ЛТО-7 ФБЛПУ КТБ-1 с 13.04.10 г. с ДЗ: <данные изъяты>. В результате лечения отмечена положительная R-динамика. В удовлетворительном состоянии выписан в колонию с рекомендациями продолжить курс <данные изъяты>.
Определением Саяногорского городского суда от 17.02.2011 г. к участию в деле в качестве специалиста привлечен врач-фтизиатр Хакасского республиканского противотуберкулезного диспансера.
В судебном заседании врач - фтизиатр ФИО1 суду пояснил, что исходя из представленных сведений в материалах дела истец до помещения в ИЗ 19/2 <данные изъяты>, так как согласно результатов <данные изъяты> г. дано заключение: <данные изъяты>. У больного Карлина А.В. был заподозрен <данные изъяты>, врачом <данные изъяты> было предложено <данные изъяты>, от которого больной отказался, подтвердив это своим заявлением. Для дальнейшего обследования, проведения <данные изъяты> и течения больной был направлен в <данные изъяты>.Что касается <данные изъяты> изменений, то они являются остаточными изменениями активного <данные изъяты>. <данные изъяты> изменения указывают на имеющуюся <данные изъяты>, которая может проявиться, а может, и нет.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, его представителем не представлено доказательств того, что в результате незаконного осуждения, заключения его под стражу 09.11.2009 г. и этапирования в ФБУ ИЗ 19/2 УФСИН России Республики Хакасия он заболел <данные изъяты>, поскольку из материалов дела и пояснений специалиста <данные изъяты> истец до помещения его в ИЗ 19/2 был уже болен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, принимает во внимание, что привлечение к уголовной ответственности является не только формальным процессуальным действием в смысле, придаваемом ему УПК РФ, но и определяет фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
В связи с этим, само по себе незаконное привлечение Карлина А.В. к уголовной ответственности причинило ему моральный вред, который должен быть возмещен.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лыхиной Т.В. о недоказанности истцом Карлиным А.В. причинения ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности несостоятельными, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и более года содержащемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается индивидуальные особенности истца, характер, причиненного истцу морального вреда, выразившейся в страданиях по поводу возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, судебных заседаний, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда Карлину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карлина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карлина А. В. в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 21.03.2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2011 г.