Дело № 2-197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 17 марта 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко О.С. к Карпенко Н.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко О.С. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Карпенко Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, свои требования мотивируя тем, что 26 сентября 2008 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, 28 сентября 2010 года брак расторгнут. В период брака приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем просит разделить совместно нажитое имущество - передать указанный автомобиль в собственность Карпенко Н.В., взыскать с Карпенко Н.В. компенсацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил включить в раздел имущества, помимо автомобиля, индивидуальный гараж, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; индивидуальный гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 34, стоимостью <данные изъяты>. Передать в собственность Карпенко Н.В. автомобиль, индивидуальный гараж, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передать в собственность истцу индивидуальный гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Карпенко Н.В. компенсацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Карпенко О.С., ответчик Карпенко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Мартовский В.В., действующий на основании доверенности от 09 декабря 2010 года исковые требования поддержал, суду пояснил, что брачные отношения между Карпенко О.С. и Карпенко Н.В. фактически прекратились с марта 2010 года, с указанного времени совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Деньги на приобретение автомобиля Карпенко О.С. не давала, автомобиль Карпенко Н.В. приобрел на свои деньги, однако поскольку фактически автомобиль был приобретен в период брака, он является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. В исковом заявлении не совсем точно указана модель автомобиля, поскольку документы на автомобиль у истца отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика Сагадиев Д.С., действующий на основании доверенности от 20 января 2011 года, не возражал по поводу раздела индивидуальных гаражей и земельных участков, в удовлетворении исковых требований в части раздела автомобиля просил отказать, поскольку автомобиль был приобретен 11 сентября 2010 года, после фактического прекращения семейных отношений, денег на приобретение автомобиля Карпенко Н.В. от Карпенко О.С. не получал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе судебного заседание установлено, что 26 сентября 2008 года между Карпенко Н.В. и Рябухиной О.С. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Карпенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 26 сентября 2008 года.
28 сентября 2010 года брак между Карпенко Н.В. и Карпенко О.С. прекращен на основании совместного заявления супругов от 24 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении № от 29 сентября 2010 года.
Факт приобретения в период брака индивидуального гаража, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; индивидуального гаража, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 35, стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, сторонами не оспаривался, в связи с чем указанное имущество является совместной собственностью Карпенко Н.В. и Карпенко О.С.и подлежит разделу.
Рассматривая требования истца о разделе автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.
11 сентября 2011 года Карпенко Н.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен хотя и в период брака, но после фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, в период их раздельного проживания. Денежные средства на приобретение указанного автомобиля истец не вкладывал, в связи с чем, суд признает автомобиль <данные изъяты> единоличной собственностью Карпенко Н.В.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совместно нажитым имуществом Карпенко О.С. и Карпенко Н.В. является следующее имущество: индивидуальный гараж, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; индивидуальный гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Поскольку со стороны ответчика не поступило возражений по поводу передачи ему индивидуального гаража, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать указанное имущество в собственность ответчика.
В собственность истца подлежит передаче индивидуальный гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку в собственность истца передано имущество общей стоимостью <данные изъяты>, а в собственность ответчика - имущество общей стоимостью <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенко О.С. к Карпенко Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Карпенко О.С. и Карпенко Н.В. в следующем порядке:
Передать в собственность Карпенко Н.В.:
- индивидуальный гараж, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;
- земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Передать в собственность Карпенко О.С.:
- индивидуальный гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;
- земельный участок, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с Карпенко Н.В. в пользу Карпенко О.С. компенсацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части раздела автомобиля <данные изъяты>, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> Карпенко О.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.